遼寧大連的趙女士在網絡上尋求法律服務時，被遼寧霄云（大連）律師事務所的宣傳吸引并邀約面談，簽訂合同支付3萬元代理費后才發現，全程對接的“宋律師”竟無法律職業資格證，所謂的“專業服務”只是無資質人員的違規攬客。當她要求退款時，律所早已人去樓空（詳見：《“網推所”無資質人員冒充律師攬客 收割代理費后玩消失》）。

趙女士的經歷反映出，當前部分依托網絡推廣的律所在運營模式上存在的問題。這類被稱為“網推所”的律師事務所，深諳“莆田系”在醫療及醫美領域的運營策略，將核心精力傾注于流量算法與營銷話術的打磨，而非專注于提升法律服務品質。當律師們埋頭鉆研案卷、精進專業能力時，這些機構卻用低價引流，用“包贏包結”等不實承諾吸引委托人，再由不具備法律執業資質的法務銷售居中對接，成為利益鏈條上的中間商（詳見：《廣東哲策律所違法裁員判了還不賠 員工一怒揭其網推所內幕》）。

誠然，網絡推廣作為一種營銷手段本身并無不妥。在數字化時代，各行各業均借助網絡拓展業務，法律服務行業接入互聯網也是順應趨勢之舉。真正需要警惕的，是部分網推所背離法律服務本質、突破專業底線的“莆田系”操作模式。這些法務人員以營利為主要導向，在信息傳遞中夸大服務效果、隱瞞案件風險，甚至歪曲關鍵事實，導致法律服務偏離專業軌道。

法律服務的本質要求是高專業門檻與強信任依賴，其核心價值在于維護公平正義，有效服務是建立在委托人與律師之間的深度信任與專業匹配基礎上。而網推所奉行“先接來案子再說”的粗放邏輯，往往忽略律師的專業方向與案件匹配度，盲目推送案源，導致律師不得不處理與自身專長不符的案件。這不僅影響辦案效率與服務效果，也難以滿足當事人的合理預期，更會損害律師的專業形象與行業聲譽。更值得警惕的是，這些無資質銷售人員無需承擔執業風險，一旦出現糾紛便迅速脫身，最終的法律責任與聲譽損失，全由簽約律所和辦案律師承擔。

對委托人而言，服務過程中的不確定性會直接削弱信任感。正如報道中趙女士的經歷：最初接待她的“宋律師”溝通細致、回應熱情，但不久后案件卻被轉交至另一位律師處理。由于不同律師的辦案思路和工作方式存在差異，委托人不得不重復陳述案情、重新建立溝通節奏，既耗費時間精力，更會對律師團隊的專業性、穩定性產生質疑。

網推所亂象的危害超越行業內部，其低價競爭的模式將律師的專業價值無限拉低，“只收費不服務”“低質服務” 的做法會擾亂法律服務市場。律所作為專業法律服務機構，適度市場推廣本無可厚非，但核心必須立足于專業的法律服務能力。而 “莆田系” 運營模式恰恰將商業利益凌駕于專業準則之上，這可能導致法律服務本質的異化。

需要明確的是，法律服務具有鮮明的公共屬性，其核心是保障法律正確實施、維護社會公平正義，這一屬性決定了行業不能完全由商業邏輯主導。當無資質人員披著專業外衣違規攬客，當虛假宣傳取代專業服務，當商業利益壓過公平正義的初心，消耗的不僅是單個委托人的信任，更是公眾對整個法律服務行業、對司法體系的信心。一旦公眾失去對正規法律服務的信任，就可能放棄合法維權途徑，轉而尋求私力救濟甚至違規手段。這不僅會嚴重沖擊司法程序的正常運轉，更會直接動搖法治社會的建設根基。

值得欣慰的是，監管收緊正在終結網推所的野蠻生長。多地司法行政部門加大了對違規網推行為的行政處罰力度。11月3日廣東省司法廳公布行政處罰決定書，廣東弘胤律師事務所因長期與第三方公司違規合作、以不正當手段承攬業務，被監管部門頂格處罰吊銷執業證書（詳見：《無資質第三方公司充當“法律代工”違規網推 廣東一律所被吊銷執業證書》）。行業協會陸續出臺網絡推廣行為規范，快手等網絡平臺也推行律師身份認證制度，多方合力推動網推模式走向合規化。

信網評論員 趙曉珊