楊女士在順豐基層工作了15年，離職時(shí)被競(jìng)業(yè)協(xié)議困住，一年內(nèi)只能以無(wú)經(jīng)驗(yàn)身份應(yīng)聘非物流企業(yè)工作（詳見(jiàn)《順豐基層員工離職被要求簽競(jìng)業(yè)協(xié)議 有15年工作經(jīng)驗(yàn)只能以“職場(chǎng)小白”找工作》）。本應(yīng)保護(hù)企業(yè)商業(yè)機(jī)密的競(jìng)業(yè)協(xié)議，卻成為限制普通員工離職的工具，這一現(xiàn)象直指競(jìng)業(yè)限制在實(shí)踐中的異化：不僅阻礙了人才的合理流動(dòng)，且影響了就業(yè)市場(chǎng)的活力。

競(jìng)業(yè)協(xié)議制度初衷是保護(hù)企業(yè)核心商業(yè)利益，防范競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)“搭便車”，但法律早已為競(jìng)業(yè)劃定明晰的適用邊界。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》指出，競(jìng)業(yè)限制僅限于高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。楊女士作為基層員工，接觸的多為公開(kāi)或脫敏信息，順豐強(qiáng)行與之簽訂協(xié)議，相當(dāng)于給基層員工離職設(shè)人為障礙，完全背離法律設(shè)置這一制度的初衷。

順豐的做法并非孤立，在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)別企業(yè)甚至將與商業(yè)機(jī)密毫無(wú)關(guān)聯(lián)的崗位，強(qiáng)行納入競(jìng)業(yè)范圍，再配上“低補(bǔ)償高約束”的霸王條款，顯然不合理。員工若想離職或跳槽，輕則面臨擇業(yè)限制，重則被索取高額違約金，甚至陷入沉重的經(jīng)濟(jì)困境，企業(yè)借此榨取員工最后一絲剩余價(jià)值。

更諷刺的是，企業(yè)要求員工承擔(dān)競(jìng)業(yè)義務(wù)，卻不愿足額履行補(bǔ)償責(zé)任，根據(jù)《企業(yè)實(shí)施競(jìng)業(yè)限制合規(guī)指引》，競(jìng)業(yè)補(bǔ)償不得低于離職前12個(gè)月平均工資的30%，按此標(biāo)準(zhǔn)順豐每月至少補(bǔ)償楊女士3000元，但她每月卻只收到2610元。順豐取利棄責(zé)的算計(jì)暴露無(wú)遺，憑借懸殊的勞資地位，將人才流動(dòng)的成本與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。

作為物流行業(yè)龍頭，順豐不專注于打磨核心競(jìng)爭(zhēng)力、提升待遇留住人才，反而在基層員工身上動(dòng)歪心思，用違規(guī)協(xié)議設(shè)卡。這種擠壓基層勞動(dòng)者權(quán)益的短視“薅羊毛”行為，或許能省下一時(shí)的人力成本，但最終只會(huì)束縛勞動(dòng)者職業(yè)發(fā)展，阻礙企業(yè)創(chuàng)新升級(jí)。

現(xiàn)實(shí)生活中，員工長(zhǎng)期積累的經(jīng)驗(yàn)，是推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步的寶貴財(cái)富，而無(wú)節(jié)制的競(jìng)業(yè)限制會(huì)將知識(shí)與技能禁錮在某一企業(yè)內(nèi)部，使得行業(yè)內(nèi)難以通過(guò)人才流動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)分享或技術(shù)更新。同時(shí)，這種行為還會(huì)限制良性競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)企業(yè)不再依賴產(chǎn)品、服務(wù)等核心競(jìng)爭(zhēng)力比拼，而是通過(guò)競(jìng)業(yè)協(xié)議阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取人才，市場(chǎng)的創(chuàng)新活力會(huì)被嚴(yán)重削弱，行業(yè)發(fā)展也會(huì)陷入僵化狀態(tài)。

競(jìng)業(yè)可以限制，但不能無(wú)邊界，企業(yè)利益要保護(hù)，但不能以犧牲基層勞動(dòng)者權(quán)益為代價(jià)。相關(guān)企業(yè)務(wù)必讓競(jìng)業(yè)限制回歸“保護(hù)核心機(jī)密”的本質(zhì)，這既是對(duì)每一位勞動(dòng)者的保障，也是對(duì)市場(chǎng)公平、行業(yè)發(fā)展的守護(hù)。

信網(wǎng)評(píng)論員 王熠冉