27歲楊先生的人生軌跡，被一場(chǎng)本以為能帶來(lái)光明的全飛秒手術(shù)徹底改寫。（詳見：《男子全飛秒術(shù)后視物重影一年多 上海愛爾眼科被質(zhì)疑術(shù)前評(píng)估有疏漏》）。術(shù)后持續(xù)的重影、視物變形與干眼癥成了日常，北京大學(xué)第三醫(yī)院一位知名專家的一句“眼部結(jié)構(gòu)不適合常規(guī)全飛秒”的診斷，更揭開了這場(chǎng)醫(yī)療糾紛的核心癥結(jié)——在商業(yè)宣傳的強(qiáng)勢(shì)引導(dǎo)下，本應(yīng)成為手術(shù)“安全閥”的適配性評(píng)估，為何淪為被忽略的環(huán)節(jié)？

醫(yī)療決策的基石從來(lái)不是概率數(shù)字的炫耀，而是對(duì)個(gè)體差異的精準(zhǔn)研判。全飛秒手術(shù)并非人人可做的“萬(wàn)能矯正術(shù)”，其對(duì)患者的角膜條件、眼部健康狀況有著明確且嚴(yán)格的要求。《近視防治指南（2024年版）》中明確指出，近視矯正手術(shù)需要嚴(yán)格按照各類手術(shù)的禁忌證和適應(yīng)證進(jìn)行檢查和實(shí)施。而楊先生被外院專家指出“不適配”的結(jié)果，卻反證出上海愛爾眼科在術(shù)前評(píng)估環(huán)節(jié)可能存在明顯疏漏——究竟是檢查項(xiàng)目缺失，還是對(duì)異常指標(biāo)選擇性忽視？這種對(duì)適配性原則的漠視，使得“99.9999%成功率”淪為宣傳的營(yíng)銷話術(shù)。

商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下，導(dǎo)致醫(yī)療倫理逐漸走樣。部分醫(yī)療工作人員從“健康守護(hù)者”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;服務(wù)提供者”，其職責(zé)重心由“能否做”轉(zhuǎn)向“如何說(shuō)服你能做”。愛爾眼科以“輕微不適可耐受”為由來(lái)解釋并發(fā)癥的出現(xiàn)，實(shí)則是將醫(yī)學(xué)判斷讓位于商業(yè)決策。這種對(duì)適應(yīng)證標(biāo)準(zhǔn)的選擇性執(zhí)行，本質(zhì)上是對(duì)醫(yī)學(xué)科學(xué)性的不尊重。一旦評(píng)估環(huán)節(jié)失守，后續(xù)所有流程都將建立在流沙之上。

值得一提的是，屈光手術(shù)通常作為非醫(yī)保項(xiàng)目，是民營(yíng)眼科機(jī)構(gòu)的核心盈利板塊。據(jù)財(cái)報(bào)顯示，2025年上半年愛爾眼科營(yíng)業(yè)收入達(dá)115.07億元，其中屈光項(xiàng)目客單價(jià)企穩(wěn)回升。在此背景下，部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)傾向于擴(kuò)大適應(yīng)證范圍，將邊緣性患者納入手術(shù)名單。“能做多少”逐漸取代“該做多少”，成為部分醫(yī)生的實(shí)際行動(dòng)指南。

比手術(shù)適配性評(píng)估缺失更令人不安的，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者知情權(quán)的公然漠視。《中華人民共和國(guó)民法典》與《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》均明確規(guī)定，實(shí)施手術(shù)前，醫(yī)務(wù)人員必須向患者充分說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代方案并取得明確同意。但在楊先生的遭遇中，醫(yī)院僅以極致的成功率數(shù)據(jù)進(jìn)行宣傳，對(duì)適配性風(fēng)險(xiǎn)、術(shù)后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥等關(guān)鍵信息避而不談。

黑貓投訴平臺(tái)上搜索“愛爾眼科醫(yī)院”發(fā)現(xiàn)，多名消費(fèi)者反映愛爾眼科虛假宣傳、術(shù)后出現(xiàn)后遺癥等問(wèn)題。當(dāng)醫(yī)療宣傳淪為“報(bào)喜不報(bào)憂”的推銷，患者的健康選擇權(quán)便形同虛設(shè)。一些分院甚至推出“暑期摘鏡節(jié)”“學(xué)生優(yōu)惠套餐”等營(yíng)銷活動(dòng)，將嚴(yán)肅的醫(yī)療行為包裝成節(jié)日促銷。這種去專業(yè)化、娛樂(lè)化的傳播策略，讓公眾對(duì)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知在無(wú)形中被弱化。

隨著這種信息不對(duì)稱現(xiàn)象的增多，醫(yī)患溝通問(wèn)題也不容忽視。一直以來(lái)，醫(yī)患溝通都是醫(yī)療服務(wù)中的難題，其根源在于醫(yī)患雙方對(duì)“醫(yī)療信息”的認(rèn)知與訴求存在天然差異。患者懷揣著對(duì)健康的迫切期待與對(duì)專業(yè)的全然信賴走進(jìn)醫(yī)院，最渴望得到的是準(zhǔn)確客觀的醫(yī)療判斷，甚至希望醫(yī)生能給出“一定能治好”“風(fēng)險(xiǎn)為零”的絕對(duì)定論，以此驅(qū)散內(nèi)心的焦慮與不安，獲得一份穩(wěn)穩(wěn)的“定心丸”。

誠(chéng)然，醫(yī)學(xué)從來(lái)不是精準(zhǔn)的數(shù)學(xué)，而是充滿個(gè)體差異、未知變量與潛在風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)生必須基于病情的復(fù)雜性，將治療方案的利弊、療效的概率、可能的并發(fā)癥等信息全面充分地告知患者。而愛爾眼科為快速獲取患者信任、促成診療行為，對(duì)手術(shù)成功率、治療效果做出近乎百分百的絕對(duì)保證，無(wú)視醫(yī)學(xué)規(guī)律與個(gè)體差異。這種“過(guò)度承諾”看似給了患者信心，實(shí)則是對(duì)醫(yī)療本質(zhì)的背離，不僅掩蓋了潛在風(fēng)險(xiǎn)，更讓患者喪失了對(duì)病情的理性認(rèn)知。一旦治療未達(dá)預(yù)期或出現(xiàn)并發(fā)癥，不僅會(huì)引發(fā)更激烈的醫(yī)患矛盾，更會(huì)讓患者陷入“希望破滅”的巨大落差中，其背后的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與信任危機(jī)，遠(yuǎn)比“溝通不暢”更為危險(xiǎn)。

當(dāng)“成功率神話”取代了對(duì)個(gè)體適配性的敬畏，商業(yè)宣傳壓倒了醫(yī)療告知義務(wù)，再微小的風(fēng)險(xiǎn)概率，落到個(gè)體身上都是100%的傷害。醫(yī)療行業(yè)的公信力從來(lái)不是靠數(shù)字堆砌，而是建立在每一次嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男g(shù)前評(píng)估、每一次坦誠(chéng)的風(fēng)險(xiǎn)告知、每一次負(fù)責(zé)任的術(shù)后應(yīng)對(duì)之上。唯有守住適配性評(píng)估的底線，重拾醫(yī)療倫理的初心，才能避免更多“楊先生”的悲劇重演。

信網(wǎng)評(píng)論員 王榮