萌媽在做這篇文章時就知道，它未必會起到多大的作用，多數準媽媽還是會表示“現在污染這么厲害，能防一點是一點”，“寧可信其有不可信其無”，“我媽聽隔壁大媽說……”比“科學家、研究人員”給出的結論更有影響力。但當萌媽看到某委員會推出的2015防輻射服十大品牌排名報告時，還是想負責任地說一句——大家還是把錢花在其他地方吧，防輻射服真的不需要買，也不需要穿!

2 個實驗，誕生了“防輻射服”的錯誤概念

(1)在1988年6月出版的《美國工業醫學雜志》(American Journal of Industrial Medicine)上，來自一家名叫Kaiser Permanente的非營利醫療組織的三位醫生發表了一篇名為《孕期女性使用視屏終端與流產和新生兒出生缺陷發生概率的關系》的文章。

所謂視屏終端(VDT videodisplay terminal)就是各種電腦和電視屏幕。這三位醫生在1981-1982年間統計了1583名來自美國北加州的孕婦的情況，發現在懷孕頭3個月每周使用VDT超過20小時的孕婦，其流產率比不接觸VDT的孕婦高。

這個研究成果在今天被演化成了許多版本，出現在各種“防輻射服”的產品宣傳中。但這些宣傳材料無一例外的自動忽略了原文作者的一句話：“我們的研究結果并不能證明VDT產生的非電離輻射與流產率提高之間有直接聯系，較差的工作條件和較高的工作壓力也是可能的因素。”

(2)迄今為止有關VDT和孕婦的最為廣泛引用的大規模研究發表于1991年3月的《新英格蘭醫學雜志》(The New EnglandJounal of Medicine)上。以特蕾莎•施奈爾(Teresa Schnorr)為首的科學家對2430名女接線員進行了4年的跟蹤，這些女性一半工作在顯示器前，一半不在。在這4年里，有730人出現了882次懷孕。

科學家們發現，與不工作在顯示器前的女性相比，與顯示器打交道的女性接收到了較多的頻率為15KHz的甚低頻輻射，而其他輻射的情況則沒有區別。

最終的結果是在顯示器前工作和不在顯示器前工作的兩組婦女在流產率上沒有明顯的不同;不管婦女每周在顯示器前工作多少小時，甚至整個孕期都這樣工作，調查研究的結果都是一樣的。

國外并沒有孕婦“防輻射服”一說

人民出版社宣傳策劃部編輯孫琳菲在微博上表示：“國外根本沒有防輻射服，現在的孕婦只要不睡覺，都套著那個大衣服，連寶寶接受陽光普照的權利都阻擋了。”

新西蘭孕媽Kitty：沒有穿

萌媽的同學Kitty現在是2個鬧氣小子的媽媽。Kitty懷孕時，夫妻倆住萌媽樓上，老公博士在讀，老婆在家安胎。萌媽從未見Kitty穿過防輻射服不論在家還是外出。雖然，她不工作，但電腦、電話照樣用，特別是跟家里通話時會用特別長時間的電腦。她唯一做的就是遠離香水，也不準家里任何人噴香水，愛美的Kitty整個孕期沒有再涂過指甲油。

芬蘭孕媽冰冰：沒有輻射服這一說

一位在芬蘭定居的“中國媽媽”冰冰表示，在產檢時曾問過醫生：用不用買防輻射服?醫生一臉茫然地回答，從沒聽說過這種東西。身為中國孕媽，但在芬蘭醫生的一臉錯愕下，還是入鄉隨俗地放棄了穿防輻射服。

德國孕媽智女士：生活輻射沒什么影響

萌媽的德國朋友智女士表示，在德國的母嬰店里，從來沒見過出售防輻射服，自己也沒見身邊懷孕的媽媽穿過。她表示，生活輻射對普通人應該是沒有影響的。

美國孕媽：很熟悉但自己沒穿

萌媽的嫂子在美國做律師，她說自己從來沒穿過防輻射服。而且，整個孕期一直跟電腦打交道，直到預產期臨近才開始休息。她表示，孕期當中自己就沒怎么擔心過輻射對孩子的傷害問題。作為華裔的哥嫂，防輻射服對他們來說再熟悉不過了。她說婆婆(我姑媽)確實也給她帶了防輻射服，但她沒穿。如今，女兒快1歲半了，健健康康沒有任何問題。

萌媽自己在外網搜羅了很久，從綜合類網站到電商平臺，沒見有防輻射服的詳細介紹和穿著體驗，可見這東西在國外確實挺罕見。

這是萌媽從Amazon、Drugstore、Diapers等母嬰網站和某寶搜到的結果，對比一下售賣數量和點評數就不難發現，這東西真的是唯中國媽媽所獨有。

但話說回來，國外媽媽也同樣關心“防輻射”問題(而非“防輻射服”問題)， 比如在美國babycenter的網站上就有不少醫生、專家及研究人員通過實驗和具體數據對“機場安檢儀器、飛機、微波爐、X光輻射”等問題為大家做出詳細分析和解答，萌媽會根據大家需求，將相關文章言簡意賅地翻譯編輯和大家一起學習、分享。比如，美國愛荷華大學附屬醫院治療中心婦產科負責人Jennifer R. Niebyl，就“微波爐輻射”指出： 目前，國際上還沒有任何實質性的研究成果證明，孕期使用微波爐會對孕婦和胎兒造成不良影響。用微波爐加熱東西，并不意味著你就暴露在輻射下。但如果你使用的微波爐老化或壞損了，那輻射泄漏也是有可能的。

中國調查：央視與方舟子早已給出答案

2011年12月，央視《真相調查》欄目報道稱，防輻射服對來自于單一方向的輻射源確實有九成以上的屏蔽作用。但對于像現實生活中的復雜的、來自不同方向的電磁輻射來源，防輻射服不僅沒有起到防護作用，反而會讓防輻射服內的輻射強度變大。試驗得出“防輻射服穿了更坑爹”的結論。

廣東省職業病防治院物理因素科的陳青松博士 是研究電磁輻射方面的專家。他介紹，在自然界中，輻射大體分為兩種，一種是高能量的電離輻射，比如醫院的X光或者是核輻射，電離輻射對人體的傷害較大，但是一般情況下我們不會接觸。生活中常見的電器所產生的輻射是電磁輻射，對于這種電磁輻射，環保局在1988年就制定了相關的標準。“只要是按照國家這個標準生產的家用電器和電子產品，無論是電腦、電視、微波爐和電吹風，即使把它們全開了，疊加起來的電磁輻射對人體的影響也是微乎其微的，對健康的影響也可以忽略不計。”

對于“防輻射服穿了比不穿危害更大”的說法，陳青松和中華醫學會核醫學分會委員、廣州醫學院第一附屬醫院核醫學科主任陳萍均表示 ，目前廣州尚未有科研機構做過類似的實驗，從理論上講確實存在輻射疊加的可能，但即使是疊加，也需達一定的量才會對人體構成影響。兩位專家都認為，孕婦根本沒必要穿防輻射服。

就此，網易親子還曾對方舟子進行了微博專訪。 方舟子表示，防輻射服不僅不靠譜，根本就是一個商業騙局。日常環境中的電磁輻射對人體無害，沒有必要屏蔽，即使想要屏蔽，也必須是全身包裹，穿那種防輻射孕婦裝根本屏蔽不了。日常環境中的電磁輻射對胎兒沒有影響，沒有必要穿防輻射孕婦裝，穿了也起不到防輻射作用，只是白花錢和不方便。

【編后語】： 令萌媽始終不解的是究竟是“抱子心切”的老百姓無知地催生了需求市場，還是唯利是圖的商家在利用誤解的概念進行炒作，抑或權利機構在利益的驅使下渾水摸魚?為何在面對科學的一再拷問下，某委員還能推出2015十大防輻射服的品牌排名報告?到底是什么成了“防輻射孕婦裝”的金鐘罩?