近日，支付寶旗下“螞蟻莊園”游戲的玩家反映，其積攢多年的“飼料”因任務(wù)下線被一次性清空，這與平臺(tái)此前“不會(huì)過(guò)期”的承諾明顯相悖。（詳見(jiàn)《螞蟻莊園老玩家攢了數(shù)年的“余糧”被清空 支付寶賠償11塊錢了事》）。

“螞蟻莊園”是支付寶開(kāi)發(fā)的一款游戲，玩家通過(guò)完成任務(wù)獲得“飼料”，喂養(yǎng)虛擬小雞并捐贈(zèng)雞蛋參與公益。在“一起領(lǐng)小雞飼料”任務(wù)中，由于平臺(tái)曾作出“不會(huì)過(guò)期”的承諾，部分玩家通過(guò)每日邀請(qǐng)好友等方式，經(jīng)年累月地積攢下大量“飼料”。這一過(guò)程中玩家不僅投入了時(shí)間與精力，更承載著友情與親情的交流，成為聯(lián)結(jié)彼此的溫暖紐帶，是一種獨(dú)特的情感寄托。然而，支付寶一紙公告便將所有積累清空，即便熬夜投喂也難以消耗，這讓?xiě)驯Ч娉跣牡耐婕疑罡斜还钾?fù)與寒心。

盡管支付寶對(duì)任務(wù)下線進(jìn)行了提前告知，但其單方面宣稱的“將會(huì)失效”，不僅與此前“不會(huì)過(guò)期”的承諾直接沖突，也未與玩家進(jìn)行任何協(xié)商，或已構(gòu)成失信和違約。事件也引發(fā)了關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的疑問(wèn)：“飼料”究竟是否屬于玩家？作為虛擬財(cái)產(chǎn)的管理者，平臺(tái)既然不能確保將來(lái)任務(wù)下線的可能性，最初便不應(yīng)輕易作出“不會(huì)過(guò)期”的承諾，而在承諾無(wú)法兌現(xiàn)時(shí)，理應(yīng)以更負(fù)責(zé)任的方式，對(duì)玩家的損失予以合理補(bǔ)償。面對(duì)質(zhì)疑，支付寶客服僅以程式化回應(yīng)，既未對(duì)規(guī)則矛盾作出解釋，也未體現(xiàn)出平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這種處理方式，不僅漠視了玩家的切身利益，更在持續(xù)消耗著平臺(tái)最為寶貴的信譽(yù)根基。

虛擬財(cái)產(chǎn)看似“無(wú)形”，實(shí)則“有價(jià)”。隨著數(shù)字生活日益深化，從游戲裝備到社交賬號(hào)，虛擬財(cái)產(chǎn)逐漸滲透至各類場(chǎng)景，其價(jià)值與保護(hù)需求愈發(fā)凸顯。幾年前，“你想繼承我的螞蟻花唄嗎？”還只是一句流行的網(wǎng)絡(luò)熱梗，如今，虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承與分割已成為現(xiàn)實(shí)議題。《中華人民共和國(guó)民法典》第127條規(guī)定，“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”司法實(shí)踐中，無(wú)論是百萬(wàn)粉絲UP主為賬號(hào)訂立遺囑，還是年收入超300萬(wàn)元的微信公眾號(hào)經(jīng)法院判決進(jìn)行“分家”，乃至盜竊他人航空里程積分獲刑的案例，都彰顯了虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)的精神正落地生根。

然而，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定在現(xiàn)實(shí)中依然障礙重重。在閑魚(yú)等平臺(tái)，“螞蟻莊園”的代喂服務(wù)明碼標(biāo)價(jià)，月費(fèi)在3元至10元之間。這雖為虛擬財(cái)產(chǎn)提供了市場(chǎng)參照，卻遠(yuǎn)不能覆蓋玩家的真實(shí)投入，有玩家耗費(fèi)三四年，積攢近9萬(wàn)克“飼料”，最終僅獲支付寶11元“誠(chéng)意金”作為補(bǔ)償。平臺(tái)單方面定價(jià)，顯然未能將玩家投入的時(shí)間、精力與社交資源納入考量。目前，法律尚未對(duì)這類虛擬財(cái)產(chǎn)的確權(quán)與計(jì)量提供清晰指引，導(dǎo)致玩家在維權(quán)時(shí)常陷于“有價(jià)無(wú)市”“有權(quán)益無(wú)標(biāo)準(zhǔn)”的窘境。

我們期待，螞蟻莊園們能超越一方屏幕，在規(guī)則的守護(hù)下，讓數(shù)字世界中的每一份投入與信賴，都得到應(yīng)有的回饋與安放。

信網(wǎng)評(píng)論員 戴慧慧