當衣食住行、娛樂消費愈發依賴網絡平臺，平臺經濟已深度融入大眾生活肌理，成為數字時代的重要經濟形態。隨之而來的是部分平臺將算法異化為 “算計” 用戶的工具。老用戶比新用戶貴、越搜索越貴等看人下菜碟的定價策略，正是大數據殺熟的典型案例，不僅刺痛了消費者，更在持續透支平臺經濟的信任根基。

所謂 “大數據殺熟”，本質是平臺利用用戶的消費數據，對不同用戶進行差異化定價。如今，這一現象已從最初的機票、酒店預訂領域，滲透到外賣、網約車、電商購物等幾乎所有互聯網服務場景，形成對消費者日常生活的 “合圍之勢”。

當用戶畫像的精準度與動態定價的利潤率形成顯性正相關，算法便極易偏離公平軌道，淪為逐利工具。在黑貓投訴平臺，關于 “殺熟” 的投訴量已累計上萬條。有消費者表示，在攜程訂機票，同一個時間，兩部手機同時查詢訂票，給出了不同的價格。還有消費者投訴，在智行App搜索機票，越看越貴。除了訂機票，外賣也存在“殺熟”行為。有消費者稱，同一時間、地點，在淘寶閃購外賣點同一家店外賣，88vip比普通用戶的貴。諸多投訴背后，折射出消費者對平臺算法透明度的質疑，更叩問著平臺利用數據優勢 “收割” 用戶的倫理底線。

從法律層面來看，“大數據殺熟”暗藏多重侵權隱患。平臺未經用戶明確授權，擅自收集消費習慣、支付能力等敏感數據用于差別定價，明顯違反《中華人民共和國個人信息保護法》中關于個人信息控制權的規定。從消費權益角度，平臺通過隱蔽算法隱瞞價格差異，導致消費者無法判斷真實價格水平，又與《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條明確的消費者知情權相悖。更值得警惕的是，當忠實用戶被迫為信任買單，不僅挫傷消費信心，更可能引發 “劣幣驅逐良幣” 的市場扭曲，破壞行業長期發展生態。

值得關注的是，當前針對 “大數據殺熟” 的行政處罰與司法維權，仍面臨現實層面的多重阻礙。面對爭議，平臺往往不會直接承認 “殺熟” 行為，反而常以 “差異化營銷”“動態定價” 等商業策略之名，為算法主導的價格差異進行合理化包裝，模糊了正常商業操作與侵權行為的邊界。對消費者而言，即便敏銳察覺自身可能遭遇 “殺熟”，要通過法律途徑維權也絕非易事：一方面，價格差異的成因難以追溯，消費者難以收集到能夠直接證明平臺 “殺熟” 的關鍵證據；另一方面，訴訟過程中時間、精力與經濟成本的投入，往往超出普通消費者的承受范圍。多重困境之下，大多數人最終只能選擇默默忍受，難以真正捍衛自身合法權益。

如今，平臺經濟已明確從流量競爭轉向信任競爭，算法的公平與透明將成為未來行業的核心競爭力。因此，平臺經濟的頭部企業更需將 “自律” 從口號轉化為實際行動，既要主動打破算法 “黑箱”，向公眾披露定價邏輯，讓價格波動有據可依；也要將用戶權益置于短期利潤之上，用透明化、公平化的運營模式重建用戶信任。作為行業標桿，這些企業的選擇不僅關乎自身口碑，更深刻影響著整個平臺經濟的價值導向。唯有堅持算法正義，才能為行業樹立 “技術向善” 的范本。

面對“大數據殺熟”，消費者并未被動承受，而是開啟了一場與算法的博弈。不少年輕消費者開始主動采取應對措施，反向馴化大數據。例如，定期清除App緩存數據以避免被平臺標記為 “高價值用戶”，專門保留新賬號獲取新人優惠，甚至在下單前特意讓家人朋友幫忙查詢價格。這些舉動看似是對 “殺熟” 行為的有效反抗，背后卻藏著消費者對平臺經濟的集體失望。更關鍵的是，“反向馴化”終究是治標不治本的被動策略，消費者始終處于信息不對稱的弱勢地位，無法從根源上遏制 “殺熟” 現象。

信任是數字經濟的核心資產，當平臺持續以 “殺熟” 換取短期利益，消費者對平臺的信任便會不斷流失。而信任一旦瓦解，整個數字社會的交易成本將大幅攀升。用戶為規避 “殺熟” 需花費時間對比多平臺價格、清理緩存、注冊新賬號，平臺則需投入更多資源吸引新用戶、挽回老用戶，最終形成 “雙輸” 局面。

在此背景下，監管部門更需主動作為。近日，國家市場監督管理總局約談貨拉拉，推動平臺規則和算法公平公正、公開透明，促進行業規范健康發展。這無疑是監管層面應對 “大數據殺熟” 的積極信號。

“大數據殺熟”不僅僅是一個技術問題，更是一個關乎公平與正義的社會問題。唯有將算法正義作為技術創新的底線，平臺經濟才能真正釋放其促進消費、拉動增長的正面效應。希望在未來的某一天，我們不再需要靠“反向馴化”來對抗算法，而是能夠在一個更加透明、公平的數字環境中，享受技術帶來的便利。這不僅是消費者的期待，更是平臺經濟實現良性發展的必由之路。

信網評論員 趙曉珊