信網(wǎng)1月12日訊 2015年8月26日，胡先生在青島永旺東泰商業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)永旺東泰 )購(gòu)買(mǎi)“百禾林有機(jī)枸杞子”10袋，每袋價(jià)格49.80元，共計(jì)花費(fèi)498元，隨后意外發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證編號(hào)標(biāo)識(shí)0104，是其他糧食加工品的標(biāo)準(zhǔn)，和枸杞生產(chǎn)許可證的編號(hào)不一致。胡先生認(rèn)為永旺東泰出售的該產(chǎn)品生產(chǎn)許可證是不合法的，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，隨后將其告上法庭，要求十倍賠償。經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)庭審理，法院認(rèn)為胡先生的證據(jù)無(wú)法證明其是因食用從永旺東泰購(gòu)買(mǎi)的商品造成損失，判決胡先生敗訴。

百禾林有機(jī)枸杞子編號(hào)錯(cuò)誤

2015年8月26日，胡先生在永旺東泰超市購(gòu)買(mǎi)了10袋“百禾林有機(jī)枸杞子”10袋，每袋價(jià)格49.80元，共計(jì)花費(fèi)498元。

回家后，胡先生在食用后感到身體不適，在仔細(xì)查看該產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證編號(hào)標(biāo)識(shí)發(fā)現(xiàn)了貓膩。“這個(gè)包裝上的生產(chǎn)許可證編號(hào)為QS211301040037，但我上網(wǎng)查過(guò)發(fā)現(xiàn)編號(hào)中的0104是其他糧食加工品的標(biāo)準(zhǔn)，而枸杞的編號(hào)按照規(guī)定應(yīng)該是1402。這編號(hào)明顯不對(duì)啊!”胡先生懷疑該產(chǎn)品的商品生產(chǎn)許可證是不合法的，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。隨后胡先生將永旺東泰告上法庭，要求退還貨款498元，賠償十倍損失4980元，并支付其交通費(fèi)、打印費(fèi)和精神損失費(fèi)等1231.50元，共計(jì)6709.5元。

在法庭上，胡先生提交了“百禾林有機(jī)枸杞子”實(shí)物一袋及照片一份，永旺東泰提交了胡先生購(gòu)買(mǎi)枸杞的發(fā)票。但永旺東泰認(rèn)為胡先生僅僅在法庭上提交了一份枸杞，并不能適用于其他的枸杞。而枸杞包裝上的生產(chǎn)許可證編號(hào)標(biāo)識(shí)是工作人員的失誤，與產(chǎn)品本身沒(méi)有關(guān)聯(lián)。除此之外，永旺東泰認(rèn)為胡先生所購(gòu)產(chǎn)品沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證，不能證明所有的枸杞都有問(wèn)題。

一審判決永旺東泰勝訴

青島市市南區(qū)人民法院審理認(rèn)為，胡先生在永旺東泰購(gòu)買(mǎi)的“百禾林有機(jī)枸杞子”10袋，永旺東泰為其出具了發(fā)票，因此，雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立。

而胡先生主張永旺東泰銷(xiāo)售的產(chǎn)品違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，法院審理認(rèn)為胡先生只是稱(chēng)該產(chǎn)品生產(chǎn)許可證編號(hào)標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤，并陳述在食用后出現(xiàn)身體不適，但并未提供有效的證據(jù)證明食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，也未證明永旺東泰生產(chǎn)銷(xiāo)售的食品存在有毒、有害、不符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體可能造成急性、亞急性或者慢性危害等可能對(duì)人體造成影響的問(wèn)題。

因此胡先生的證據(jù)無(wú)法證明其是因食用從永旺東泰購(gòu)買(mǎi)的商品造成損失，所以胡先生要求永旺東泰退還貨款498元，賠償原告十倍損失4980元并支付原告交通費(fèi)、打印費(fèi)和精神損失費(fèi)等1231.5元的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，不予支持。

據(jù)此，判決駁回胡先生的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于一審判決，胡先生表示不服，上訴至山東省青島市中級(jí)人民法院。

終審維持原判

二審期間，胡先生向法院提交了朝陽(yáng)市食品藥品監(jiān)督管理局出具的《關(guān)于胡東陽(yáng)申請(qǐng)公開(kāi)遼寧建平縣源豐有機(jī)雜糧有限公司政府信息的答復(fù)》以及青島市市北區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局出具的《關(guān)于胡東陽(yáng)申請(qǐng)“投訴合肥路佳世客枸杞、糯米”處理情況政府信息公開(kāi)的答復(fù)》。但永旺東泰均不認(rèn)可。

青島中院經(jīng)審理查明表示此案的焦點(diǎn)問(wèn)題為永旺東泰是否支付購(gòu)物價(jià)款十倍的賠償金。中院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條規(guī)定和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第十章附則第九十九條規(guī)定，胡先生食用永旺東泰銷(xiāo)售的枸杞后，自己認(rèn)為出現(xiàn)身體不適，但沒(méi)有足夠的證據(jù)證明食用后造成已上規(guī)定中所提到不適情況造成損失。而對(duì)于永旺東泰銷(xiāo)售的食品外包裝出現(xiàn)證號(hào)標(biāo)示錯(cuò)誤等，胡先生可以向政府有關(guān)部門(mén)投訴處理。

綜上中院審理認(rèn)為，胡先生對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)無(wú)法提供證據(jù)加以證明，因此駁回消費(fèi)者胡先生的上訴請(qǐng)求，維持原判。

信網(wǎng)全媒體記者 顧青青