信網(wǎng)4月26日訊 4月18日，張女士到平度市杭州路佳樂(lè)家超市購(gòu)買了一包腐竹，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)小票上的價(jià)格與標(biāo)簽價(jià)格不一致，最終把多收的錢退給了顧客。4月22日，她再次來(lái)到超市購(gòu)買腐竹時(shí)發(fā)現(xiàn)價(jià)格依然不對(duì)。腐竹的標(biāo)簽價(jià)格9.68元，小票上的價(jià)格為11.46元。“超市答應(yīng)退還我200元，說(shuō)不是賠償，是內(nèi)部監(jiān)督獎(jiǎng)勵(lì)。”佳樂(lè)家超市告訴信網(wǎng)(0532-80889431)，確實(shí)有這回事，但其余不愿詳談。

佳樂(lè)家超市包裝價(jià)格和小票價(jià)格不一致

張女士告訴信網(wǎng)，4月18日，她在平度市杭州路佳樂(lè)家超市購(gòu)買了一包腐竹，看到包裝上標(biāo)簽價(jià)格9.61一包，結(jié)賬時(shí)卻變成11塊多，發(fā)現(xiàn)這個(gè)情況后，于是就找到佳樂(lè)家超市，超市方面把多收的錢退給了張女士，并收走了小票。“當(dāng)時(shí)超市說(shuō)是剛搞完活動(dòng)，還沒(méi)有來(lái)得及改價(jià)格。”

4月22日，張女士再次前往佳樂(lè)家超市購(gòu)物，又買了一包腐竹，這次包裝上標(biāo)簽價(jià)格是9.68元，小票上的價(jià)格卻變成11.46元。“如果不是看了小票，根本不信超市還這么做。”張女士說(shuō)，這次就沒(méi)找超市理論。

“我撥打12315投訴后，佳樂(lè)家工作人員回電稱可以退給我兩倍差價(jià)。”張女士告訴信網(wǎng)，超市這是欺詐，“三天前他們就已經(jīng)知道價(jià)格標(biāo)錯(cuò)了，為何還不把價(jià)格改過(guò)來(lái)。”

超市：以前類似情況都是賠償兩倍差價(jià)

為此，信網(wǎng)聯(lián)系了佳樂(lè)家超市，工作人員承認(rèn)確實(shí)有這件事情。“我們已經(jīng)給張女士處理過(guò)了，將退還兩倍差價(jià)。”這位工作人員說(shuō)，“以前類似情況都是這樣處理。”

為什么三天后價(jià)格仍未修改?這位工作人員稱需要找領(lǐng)導(dǎo)給信網(wǎng)答復(fù)。截至發(fā)稿，信網(wǎng)也沒(méi)收到回復(fù)。

4月25日晚8時(shí)左右，張女士告訴信網(wǎng)，佳樂(lè)家超市又給她打來(lái) 電話，答應(yīng)給自己200元。“但佳樂(lè)家超市說(shuō)這并不是賠償，而是超市內(nèi)部的監(jiān)督獎(jiǎng)。”

律師：佳樂(lè)家超市涉嫌欺詐

對(duì)此，山東睿德律師事務(wù)所的鄭勝儀律師認(rèn)為，佳樂(lè)家超市涉嫌欺詐，消費(fèi)者有權(quán)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條進(jìn)行索賠，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。“商家有義務(wù)給顧客提供真實(shí)標(biāo)價(jià)的商品，員工工作失誤并不能成為超市拒絕按照消法賠償?shù)睦碛?。只要?biāo)注的價(jià)格與結(jié)賬時(shí)的價(jià)格不一致，商家就涉嫌價(jià)格欺詐，消費(fèi)者就有權(quán)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條進(jìn)行索賠。顧客遇到類似情況要積極取證，如果投訴后對(duì)超市的賠償不滿意，可以繼續(xù)投訴12315，還可以聯(lián)系物價(jià)局，也可以通過(guò)法律途徑解決。”信媒體見(jiàn)習(xí)記者 劉裕