信網3月23日訊 活動價為1199元的冰箱，下單后價格變成了0元，2015年9月1日，家住湖北的孫先生在青島一家商城購物時發現自己心儀的冰箱可以“免費”獲得，連續下了兩個訂單。商城在發現這一問題后告知孫先生他們系統出現問題，并為孫先生免費配送了一臺冰箱。半年后，孫先生再次找到商城，要求他們重新免費配送一臺冰箱，但這一要求被商城拒絕。這家商城經理告訴信網(熱線0532-80889431)，冰箱的價格的確顯示為0元。這是由系統問題造成的，從用戶體驗的角度考慮，已經為孫先生免費配送了一臺。當時孫先生已經與商城簽署了和解協議，承諾后期不得再以任何理由或任何方式提出任何要求或主張。

商城免費配送一臺冰箱拒絕贈送第二臺

“現在孫先生稱兩臺冰箱的收貨人不同，是兩個消費者的訂單，要求我們再免費配送一臺冰箱。”然而，對于孫先生的說法，這家商城并不認同。馮經理稱，雖然這兩個訂單的收貨人不同，但使用的IP地址和收貨地址是相同的，兩個收貨人注冊的郵箱地址也十分相似，而且孫先生也承認第二個訂單的收貨人是自己的父親。

“我們咨詢過律師，孫先生的要求是不合理的，而且要求的商品價值超過1000元，有惡意欺詐的嫌疑。”馮先生說，如果孫先生繼續散播類似商城欺詐消費者的信息，他們將通過法律渠道維護自身的聲譽和權利。

律師：適用法律不同結果有差異

針對這一情況，北京京師律師事務所青島分所的李升成律師認為，雖然商城因為系統問題導致付款頁面的顯示商品價格為0元，但這一價格并不是商城的真實的“意思表示”，“因為從消費者的購物經歷上看，商品頁面顯示的價格始終是1199元，只是在付款時頁面出現了錯誤，商城并沒有按照0元銷售冰箱的意向。”根據這一情況，如果消費者要求商城繼續發貨，則應該補上1199元的貨款。“特別是消費者已經與商城簽署了和解協議，現在就不應該要求再次免費配送冰箱。”

而山東元鼎律師事務所的單正國律師則認為，雖然這個案例有悖于民法“等價有償”的原則，但這個糾紛是發生在消費買賣的過程中，優先適用消法“誠實信用”的原則，如果孫先生沒有簽署和解協議，則可以要求商城再免費配送一臺冰箱。“0元的價格是由于商家的系統錯誤造成的，不應該把這一錯誤轉移到消費者身上。”單律師說，無價買賣不同于贈與，贈與可以撤銷，但買賣不能撤銷，所以商城應該遵照“誠實信用”按照訂單發貨。

信媒體記者 于曉