原標題：緊急救治醫(yī)院不擔責 醫(yī)生可“放心救人”了嗎?

最高法發(fā)布醫(yī)療損害責任糾紛司法解釋，專家指出，這對醫(yī)患糾紛的處理極具指導意義

12月14日，《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(下稱“司法解釋”)正式施行，其中明確了醫(yī)療機構在緊急情況下經(jīng)批準采取的救助措施引發(fā)糾紛，醫(yī)療機構不承擔賠償責任。這也讓不少人認為是“讓醫(yī)生放心救人”的法律保障。

那么，在現(xiàn)實中，醫(yī)生們是怎么做的呢?司法解釋的出臺，將會對現(xiàn)有的醫(yī)患關系、醫(yī)療糾紛的處理帶來怎樣的影響?14日，羊城晚報記者采訪了多位業(yè)內(nèi)專家，他們普遍認為，司法解釋的出臺，對醫(yī)患糾紛的處理極具指導意義，更體現(xiàn)了“以生命為核心，搶救生命是第一位”的理念;也有專家指出，司法實踐中依然有許多實際問題需要解決，期待更多更完善的法律法規(guī)的出臺，真正從法律層面保障醫(yī)患雙方合法權益。

現(xiàn)實案例：廣東醫(yī)生為無人陪伴孕婦緊急剖宮產(chǎn)

醫(yī)患關系、醫(yī)療糾紛是近年來備受社會關注的問題。一些地方“傷醫(yī)”、“天價索賠”事件的發(fā)生，讓部分醫(yī)院、醫(yī)務人員謹小慎微，甚至出現(xiàn)了“防御性醫(yī)療”的情況。那么，病情與生命的危急關頭，以救死扶傷為天職的醫(yī)生，他們真的能夠沒有后顧之憂地投入緊急救治中嗎?

不久前，南方醫(yī)科大學珠江醫(yī)院就發(fā)生了一例“強制”剖宮產(chǎn)事件，引發(fā)全國關注。那是一位44歲高齡二孩產(chǎn)婦，她一直都是在外院做的產(chǎn)檢，當天到珠江醫(yī)院只是一次常規(guī)產(chǎn)檢，醫(yī)生卻發(fā)現(xiàn)其胎心監(jiān)測出現(xiàn)了極為罕見的“正弦波”，當時，產(chǎn)婦沒有辦入院建檔，也沒有家屬陪同和簽字，在沒有繳納任何費用的情況下，醫(yī)生帶著她做了一系列的化驗和檢查，并開通綠色通道，10分鐘內(nèi)，為孕婦開展了緊急剖宮產(chǎn)手術，救回了寶寶的生命。

如果按照往常，要等家屬簽字和辦理一切手續(xù)后再做手術，那寶貴的幾分鐘就過去了，孩子肯定就保不住了。在整個過程中，沒有一位醫(yī)生往后退，主管醫(yī)生一句話感動無數(shù)人：“趕緊把人往手術室推，出了問題，一切責任我來擔。”

事實上，這臺幾乎是“強制”的剖宮產(chǎn)，讓很多人捏了一把汗，手術風險不可控、出現(xiàn)異常正弦波的胎兒在宮內(nèi)情況不可控，萬一情況不好，患者家屬能夠接受嗎?醫(yī)生需要背多大責任?但這幾名廣東醫(yī)生并沒有時間考慮那么多，他們把所有的危機都“攬”在了自己身上。事后，當被問及為什么敢做這樣一臺手術時，一位醫(yī)生說的話令人印象深刻：“做這一行就像救火隊員，永遠不會問死了幾個人，只會問我還能救出幾個。”

事實上，在當時，適用他們的法律是2009年出臺的侵權責任法的第56條，“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫(yī)療措施。”但這一條款并沒有權威解釋，如果醫(yī)療措施不成功或者達不到救治效果怎么辦，醫(yī)生是否需要擔責。這也是為何這臺緊急剖宮產(chǎn)得到全國關注的重要原因。

專家分析：明確雙方責任，體現(xiàn)“以生命為核心”

不過，這樣的擔心可以消除了。此次出臺的司法解釋第18條就明確，因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者意見時，“近親屬不明的;不能及時聯(lián)系到近親屬的;近親屬拒絕發(fā)表意見的;近親屬達不成一致意見的;法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形”，這五種情形下，在取得醫(yī)療機構負責人或者授權的負責人批準后實施相應醫(yī)療措施的，即使患者追責，醫(yī)生也不用擔責;相反，如果在同樣情況下，醫(yī)療機構和醫(yī)務人員怠于實施相應醫(yī)療措施而造成損害的，患者追責時，院方和醫(yī)生需要擔責。

長年在一線參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的廣東醫(yī)調(diào)委主任王輝表示，最高法出臺的司法解釋指出，未獲家屬意見緊急救治，醫(yī)院不擔責，這體現(xiàn)了“以生命為核心，以搶救生命為第一要義”的理念，他非常認可。

他也指出，在實踐中，緊急搶救時，患者家屬不簽字的原因主要有三種，一是患者緊急搶救費用太高，家屬無力承擔;第二種是患者和家屬不信任醫(yī)生，對醫(yī)生所提出的治療方案質(zhì)疑;第三種是患者病情危重，家屬“破罐子破摔”的心態(tài)，“搶救回來了沒事，沒搶救回來，就找醫(yī)院算賬”，王輝表示，這三種情況造成的醫(yī)療糾紛，對醫(yī)患雙方都會產(chǎn)生巨大的傷害。“司法解釋明確了雙方責任，讓醫(yī)療糾紛的解決更加依法依規(guī)。”

專家提醒：

患者家屬 應重視證據(jù)

事實上，司法解釋出臺后，醫(yī)療糾紛“舉證責任倒置”也備受關注。2002年出臺的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系以及醫(yī)療過程有無過錯承擔舉證的責任。這與《民事訴訟法》中“誰主張，誰舉證”的一般原則正好相反，通常被稱為“舉證責任倒置”。

“這就是說，如果患者認定醫(yī)院有責任，醫(yī)院需要自行提交證據(jù)證明自己沒有問題。”王輝說，大多數(shù)情況下，患者一般是懷疑醫(yī)院有責任，但他拿不出證據(jù)，“所以曾經(jīng)出現(xiàn)過，有患者拿著有錯別字的病歷到醫(yī)院去鬧的情況。”他認為，此次司法解釋就進一步明確，如果患者認為醫(yī)院該擔責，應該提交相應的證據(jù)，如果無法提交的，在法律允許下可以提出鑒定申請。

不過王輝也特別指出，大多數(shù)時候，患者很容易忽視甚至放棄一個最直接的證據(jù)，那就是尸檢。“很少有患者家屬主動提出尸檢，但尸檢是證明患者死亡原因的直接證據(jù)。”王輝表示，近年來，廣東醫(yī)調(diào)委在調(diào)解醫(yī)患糾紛時，會積極引導患者家屬同意尸檢，讓醫(yī)患雙方都弄清楚，到底哪里出了問題，找到解決辦法。

律師看法

廣州市律師協(xié)會醫(yī)事法律專業(yè)委員會副主任李立律師：

明確了辦案難點 但是依然有遺憾

“這應該是《侵權責任法》出臺后，最高法針對醫(yī)療損害責任案件的唯一一個司法解釋，將實際辦案中的難點基本都囊括進去了。”針對最高法出臺關于醫(yī)療糾紛的司法解釋，廣州市律師協(xié)會醫(yī)事法律專業(yè)委員會副主任李立律師如是說。

在李立看來，司法解釋明確了“五種情形下”醫(yī)院可以立即搶救患者生命，這是對侵權責任法的有力補充和完善，也是此次司法解釋中最大的亮點。

讓李立印象深刻的還有司法解釋中關于“醫(yī)療機構說明義務”的內(nèi)容。她指出，很多時候，醫(yī)院在執(zhí)行告知說明義務時，其實信息很難對等，“醫(yī)生說的，患者也不一定能接受和理解。如果醫(yī)生沒有說明就要承擔責任，其實并不客觀。但現(xiàn)實中，因為溝通告知產(chǎn)生糾紛的案例數(shù)量其實很多，因為告知不足，判醫(yī)院方承擔一部分責任，比如經(jīng)濟補償或者承擔輕微責任，醫(yī)院是很難接受的;另一邊，患者認為法院是在‘和稀泥’，這樣的判決也達不到很好的社會效果。”李立表示，司法解釋的內(nèi)容很好地解決了這個問題。

不過，在李立看來，最高法的這份司法解釋還是存在一定的遺憾。“首先是鑒定的問題，司法解釋中并沒有提及鑒定費用的預付問題。但司法實踐中有許多都涉及費用。”李立表示，廣東省的做法是“誰申請，誰付費”，但最高法司法解釋中并沒有提及付費的問題。實際上，在一些經(jīng)濟困難，但又并沒有達到貧困線以下的家庭，在遇到醫(yī)療糾紛時，就容易出現(xiàn)這種情況。讓醫(yī)院出鑒定費用并沒有法律依據(jù)，但無疑，鑒定費用會成為很多患者家庭的負擔。“很遺憾，司法解釋中并沒有提及有關的問題。”李立也坦言，目前還是很有難度。醫(yī)療糾紛原告多在患者一方，以廣東省為例，做醫(yī)療鑒定的機構，收費通常在一萬多元，甚至兩萬多元一件。如果按照“誰申請，誰付費”的規(guī)定，患者往往會面臨很大的成本壓力。

另外，司法實踐中，會面臨部分鑒定機構“退鑒”的情況。“他們并不愿意受理醫(yī)療案件，通常是遇到難處理的醫(yī)療糾紛，他們就退，最終沒有鑒定機構受理案件時，法官應該怎么辦?這也是實踐中比較難的一點。但目前司法解釋中也尚未對這一問題進行明確。”李立說。

第三是關于病歷真實性的問題，也是目前在醫(yī)療案件的辦理中“很糾結”的問題。很多當事人對病歷的真實性有質(zhì)疑，但又拿不出相應的證據(jù)。實際上，衛(wèi)生部門是有職權對病歷真實性進行認定的，但在司法實踐中，幾乎沒有衛(wèi)生行政部門出具的認定結果，這也導致很多時候，患方不得不做讓步，否則會面臨既沒有辦法做鑒定，又沒有辦法做判決的困局，但目前最高法司法解釋還沒有囊括這些內(nèi)容。