信網3月12日訊 市民任先生于2013年9月在綠地歡樂濱海城購買了一套房產，后發現在自己所購樓座東側有一條排污渠，影響了居住環境。但是在購房時開發商綠地地產青島遠致置業有限公司(以下簡稱為綠地青島遠致公司)并未告知，任先生認為其存在欺詐行為，遂上訴至法院，要求解除購房合同并賠償相關損失。綠地青島遠致公司稱，露天污水渠在綠地地產用地紅線范圍之外，不屬于綠地地產開發的范圍，也不屬于綠地地產可以控制的范圍。

廣告牌拆除后發現樓座緊鄰排污渠

2013年，任先生購買了由綠地青島遠致公司開發的“綠地歡樂濱海城商品房項目”一套住房，2015年8月31日交房。

2016年3月，綠地青島遠致公司拆除了該項目東側的廣告牌，任先生發現緊鄰2號樓東側十余米外是一條20余米寬的露天污水渠，后得知該污水渠系周邊化工企業和李村河污水處理廠的排污渠，所以拒絕收房。

任先生認為，綠地青島遠致公司在銷售房屋時違背誠信義務，設置巨幅廣告牌遮蓋污水渠，故意隱瞞重大事項，且未充分提示和告知2號樓緊鄰污水渠的事實，損害了自己的知情權和選擇權。同時該公司對小區進行的宣傳介紹，致使自己在選購房屋時誤認為該處為一片綠地，進而決定購買該房屋，所以開發商在銷售房屋時已構成欺詐，任先生要求解除購房合同并賠償自己損失，遂將此事訴訟至青島市市北區人民法院，請求判令解除自己與開發商簽訂的商品房預售合同、返還購房款781313元，并賠償自購房付款之日起至開發商退房日期間的貸款利息損失及首付款的同期銀行貸款利息損失、自己因購房支付的契稅及因購房支付的住宅專項維修基金。

開發商認為排污渠的存在非可控范圍

對于任先生的說法，綠地青島遠致公司在庭審過程中辯稱，商品房預售合同的簽訂是雙方真實意思表示的結果，合同無任何約定以及法定解除的事由。露天污水渠在綠地地產用地紅線范圍之外，不屬于綠地地產開發的范圍，也不屬于綠地地產可以控制的范圍。綠地地產并未對用地紅線范圍之外的環境、設施進行過任何承諾，不存在任何欺詐行為。露天污水渠屬于市政設施，其規劃、建造、審批以及養護都由規劃部門、市政部門、環保部門負責。如果任先生認為排污渠的排水行為影響其正常居住，應向市政及環保部門反映，要求其進行處理，以符合居住環境。

信網曾就此事致電綠地青島遠致公司，其行政部門的工作人員稱自己是新來的，不了解此事，會跟相關負責人反饋一下，由其作出回復，但是截至發稿，信網未收到任何回復。

法院最終判決駁回業主訴訟

此事經過青島市市北區人民法院審理后，認為任先生與綠地青島遠致公司之間簽訂的商品房買賣合同系雙方的真實意思表示，不違背法律法規的強制性規定，應為合法有效。

涉案項目在開發建設之前，項目東側用地界線外的排污渠就已經存在，任先生作為完全民事行為能力人，在購房時應對所購買房屋的周邊環境進行充分的了解，且綠地青島遠致公司對涉案項目用地界限外環境狀況并未作出承諾，在其沒有違反合同義務的情況下，任先生所稱的污水渠的存在及臭氣并非由于開發商違約行為所致，以合同目的不能實現為由請求解除商品房買賣合同的主張，不予以支持，最終駁回任先生的全部訴訟請求。信網全媒體記者 岳祥