原標題：全國人大代表陳建銀：夫妻債務“共債共簽”原則應寫入民法典

安徽滁州大潤發商業有限公司工會主席、人力資源部主任陳建銀當選十三屆全國人大代表后，逐漸走近了一個群體——“24條受害者”。陳建銀說，夫妻債務“共債共簽”原則應寫入民法典。圍繞夫妻債務問題，她今年準備了《關于民法典完善夫妻債務規則保障婚姻家庭安全的議案》和《關于加強監督妥善化解夫妻債務歷史遺留問題的建議》。

“被負債”現象不是個案

陳建銀說，去年5月，一位雖是同一系統但未曾謀面的同事，得知她當選了全國人大代表，便向她介紹了一些人因“婚姻法司法解釋(二)”第24條“被負債”的事情。之后她慢慢走近了這個群體，發現“被負債”現象不是個案。

1981年正式施行的《婚姻法》第41條明確規定：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。2003年12月，最高法出臺的“婚姻法司法解釋(二)”中第24條：債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。約定為個人債務的舉證責任分配給了“被負債方”。2017年，在全國人大常委會針對“婚姻法司法解釋(二)”第24條展開備案審查后，2018年1月，最高法發布了《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》(以下簡稱“新《解釋》”)，強調了夫妻共同債務“共債共簽”的原則。

陳建銀說，遺憾的是，在民法典婚姻家庭編(草案)中，卻沒有體現這最新的司法解釋精神。而且，草案稿中還刪除了《婚姻法》第41條規定。

陳建銀說，今年兩會她專門就此準備了議案，建議將“共債共簽”原則寫入民法典，這有助于從立法層面加強監管民間借貸亂象。

對于“共債共簽”，陳建銀舉例，可以體現為，對債務的發生，夫妻雙方共同簽字，或者舉債方配偶對其予以事前同意或事后追認，這樣的債務應當認定為夫妻共同債務。

建議對“24條”歷史遺留案件特事特辦

陳建銀告訴記者，她還準備了《關于加強監督妥善化解夫妻債務歷史遺留問題的建議》。“很多人都盼著，全國人大常委會針對最高法夫妻債務新司法解釋實施情況，給予專項監督檢查。”對于專項監督的重點，陳建銀在議案中提到，圍繞人民法院關于落實“24條”歷史遺留問題妥善化解的日常工作機制構建，責成各級法院必須成立化解夫妻共同債務糾紛信訪案件工作專班，并將該項工作納入法院2019年度工作重點。另外，明確針對“24條”歷史遺留案件，給予特事特辦。

陳建銀舉例，如四川省人大在屢次接到“24條”歷史遺留案件當事人信訪后，2019年1月，在四川省人大信訪辦設立四川省高院“24條”專門窗口，對“24條”信訪案件登記后轉交四川省高院統一處理，這一做法可以考慮推廣。

專家觀點

夫妻共同債務判定規則

對于民法典不可或缺

廣東省律協婚姻家庭法律專業委員會主任游植龍在接受記者采訪時說，在立法技術上，民法典婚姻家庭編(草案)第八百六十七條只規定了夫妻共同債務的清償原則，可以在該條之前再另設一條，就夫妻共同債務的認定規則作出規定。

上海財經大學法學院教授葉名怡曾在2017年6月發表文章《“婚姻法司法解釋二”第24條廢除論》，主張廢除規定寬泛共債推定的“24條”，這對于“新解釋”的出臺起到了重要推動作用。

葉名怡同樣認為，夫妻共同債務判定規則對于民法典不可或缺。民法典的法律位階高于最高院的司法解釋，加上新法優于舊法的原則，若民法典與新《解釋》規定不一致的，則可強行解釋為，民法典有意廢棄新《解釋》的債務判定規則。

“時間不等人。按照民法典立法規劃，2020年3月份全國人大將表決通過民法典全部條文。”葉名怡指出，距今也就一年時間，希望接下來公布的草案二審稿能將“共債共簽原則”加進去，“我覺得應該會加的。”

成都商報-紅星新聞全國兩會報道組記者 高鑫