7月31日，中國人民銀行《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》征求意見稿(下稱“征求意見稿”)公布后，在業(yè)內(nèi)引起軒然大波，一周過去，爭議不斷，熱度未歇。縱觀一周以來圍繞該份征求意見稿的紛擾，主要集中在三點(diǎn):實(shí)名認(rèn)證、支付限額和存管資質(zhì)，無一不是對(duì)支付業(yè)現(xiàn)狀的重錘敲打。

一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，就在該征求意見稿掛網(wǎng)前兩周，7月18日央行剛剛發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》。“從走流程的角度來講，這只是一個(gè)巧合，但第三方支付和P2P機(jī)構(gòu)的深度勾兌趨勢加速了央行監(jiān)管進(jìn)程，讓央行意識(shí)到長期懸而未決的游戲規(guī)則終于到了塵埃落定的時(shí)候。”上述人士說。

莫衷一是

“幾乎所有的支付機(jī)構(gòu)都達(dá)不到新規(guī)的要求，都需要面臨改造。”一家上海支付公司負(fù)責(zé)人表示，沒有經(jīng)歷任何壓力測試的過程，面向所有支付企業(yè)直接一刀切的做法讓許多第三方支付企業(yè)深感傷害。該人士稱，征求意見稿掛網(wǎng)之后，公司連夜開會(huì)，業(yè)務(wù)幾乎要全線調(diào)整，部分業(yè)務(wù)甚至要調(diào)整到十年前的做法。

而更讓部分第三方支付機(jī)構(gòu)倍感焦灼的是，隨著征求意見稿的出臺(tái)，公司估值也應(yīng)聲下跌。另有第三方支付高管向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)透露，此前業(yè)內(nèi)存在一個(gè)不成文的默契價(jià)格：一個(gè)網(wǎng)關(guān)支付牌照估值6個(gè)億，但現(xiàn)在這些限制條款一出，很多“支付+”的故事就講不下去了，想象空間破碎，第三方支付牌照瞬間貶值。

按照征求意見稿第二十八條和第十六條的內(nèi)容分別規(guī)定，強(qiáng)實(shí)名用戶所有支付賬戶單日累計(jì)金額應(yīng)不超過5000元(;而弱實(shí)名用戶累計(jì)金額則不應(yīng)超過1000元，”而相應(yīng)的，擁有綜合類支付賬戶的，其所有支付賬戶的余額付款交易年累計(jì)應(yīng)不超過20萬元。擁有消費(fèi)類支付賬戶的個(gè)人客戶則所有支付賬戶的余額付款交易年累計(jì)應(yīng)不超過10萬元。超出限額的付款交易應(yīng)通過客戶的銀行賬戶辦理。”

上述接近監(jiān)管人士透露，央行在制定規(guī)則的時(shí)候想法是承認(rèn)現(xiàn)狀，著眼未來。而著眼未來的意思是，央行提出一個(gè)方向，比如實(shí)名制的落實(shí)，備用金不要增長過快，驗(yàn)證方式的落實(shí)等。

除此以外，借道P2P存管業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型“支付+”的第三方支付亦進(jìn)退維谷。

根據(jù)征求意見稿第八條規(guī)定：“支付機(jī)構(gòu)不得為金融機(jī)構(gòu)，以及從事信貸、融資、理財(cái)、擔(dān)保、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)開立支付賬戶。”也就是說，第三方支付機(jī)構(gòu)不得為P2P公司開立支付賬戶。

已經(jīng)坐擁700家P2P客戶和500萬P2P投資人的第三方支付匯付天下已經(jīng)明確表態(tài)，此前‘賬戶系統(tǒng)+支付結(jié)算+銀行資金存管’的模式在新規(guī)的沿襲下，盡管投資人可以繼續(xù)在支付機(jī)構(gòu)保留或開立綜合支付賬戶購買理財(cái)產(chǎn)品或服務(wù)，但為P2P開立的支付賬戶存量業(yè)務(wù)則勢必遷徙至銀行。

雖然央行的管理辦法允許第三方支付公司為投資人開立支付賬戶，但是同時(shí)，管理辦法的第十六條也規(guī)定，個(gè)人支付賬戶分為兩類：綜合類和消費(fèi)類，綜合類可以消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬和購買投資理財(cái)產(chǎn)品，而消費(fèi)類則只能消費(fèi)和轉(zhuǎn)賬到本人同名銀行賬戶。

換言之，如果在第三方支付平臺(tái)上購買P2P產(chǎn)品，必須實(shí)行面對(duì)面核實(shí)客戶身份，否則也必須要通過五個(gè)以上的安全合法外部渠道去交叉驗(yàn)證客戶身份信息。

雖然失去P2P業(yè)務(wù)，第三方支付很心疼。但轉(zhuǎn)到銀行托管，銀行卻又未必覺得撿到了便宜。一位來自銀行的支付專家坦言，如果大量P2P轉(zhuǎn)投銀行尋求托管，確實(shí)也會(huì)存在問題：一方面銀行在許多人眼中天然自帶“信用背書”， 托管業(yè)務(wù)的介入P2P是否會(huì)導(dǎo)致銀行聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的增加;另一方面，第三方支付之前服務(wù)P2P已經(jīng)很成熟的模式，銀行未必能很個(gè)性化服務(wù)好這些P2P客戶，各家銀行能力不一，態(tài)度也不一。

監(jiān)管底線

同樣充滿爭議的還包括實(shí)名制的認(rèn)證。然而實(shí)名制，恰恰是現(xiàn)在金融監(jiān)管的底線。征求意見稿十五、十六、十七條詳細(xì)提及了強(qiáng)實(shí)名與弱實(shí)名的界定，并將實(shí)名認(rèn)證的級(jí)別與限額與權(quán)限掛鉤。“這次的征求意見稿其實(shí)不存在對(duì)銀行的什么保護(hù)。三個(gè)驗(yàn)證跟銀行的開戶認(rèn)證相比已經(jīng)非常寬松。銀行一直想做遠(yuǎn)程開戶央行也沒敢放行。”上述接近監(jiān)管人士闡述道，“從2000年開始我們國家實(shí)名制已經(jīng)做了15年，現(xiàn)在支付機(jī)構(gòu)、證券綁的都是銀行卡，實(shí)名制是金融安全的基礎(chǔ)，也是反腐、反洗錢、打擊違法犯罪的基礎(chǔ)，沒有人敢說敢做打破實(shí)名制這件事，沒有人敢負(fù)這個(gè)責(zé)任。現(xiàn)在支付機(jī)構(gòu)從支付賬戶的功能來講，已經(jīng)一點(diǎn)兒也不比銀行差，實(shí)名認(rèn)證卻又遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到銀行的要求，可能有些傳統(tǒng)金融體系無法完成的監(jiān)管套利行為轉(zhuǎn)移到這塊來了，這是央行現(xiàn)在最大的擔(dān)憂。”“安全級(jí)別越高，限額就越高，甚至是沒有限額，這個(gè)是明確的。賬戶進(jìn)行分類，一般戶就可以用于消費(fèi)，還有綜合類的賬戶，這是原來沒有的。此外，支付機(jī)構(gòu)獲批的時(shí)候其的業(yè)務(wù)定位就是從事支付結(jié)算業(yè)務(wù)，但是現(xiàn)在沉淀資金量太大，加上它不受保護(hù)，就跟存款類機(jī)構(gòu)扯不清楚了，央行希望把沉淀資金降下來。”上述接近監(jiān)管人士補(bǔ)充，“從底稿到現(xiàn)如今發(fā)布的征求意見稿，盡管看上去變化挺大，但就核心原則而言未變，比如說實(shí)名制，還有限額的方式。只是在標(biāo)準(zhǔn)和具體管理方式上做了一些調(diào)整。”

從認(rèn)證渠道而言，同一銀行的多張卡不能代表多種認(rèn)證渠道，但綁定多家銀行的銀行卡能夠代表有多家銀行的風(fēng)控背書，“但即使沒有那么多銀行卡，也可以提供駕照、戶口本等多方位實(shí)名認(rèn)證，我們沒規(guī)定種類渠道。公安、稅務(wù)、工商、銀行、教育機(jī)構(gòu)、居委會(huì)等能證明個(gè)人身份的機(jī)構(gòu)，來自政府部門和商業(yè)機(jī)構(gòu)的我們都認(rèn)。

而所謂風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新之間的平衡點(diǎn)也不過是在安全與效率中尋求一個(gè)方案。“央行的原則是小額重便捷，大額重安全。另外，央行只管賬戶，不干涉具體產(chǎn)品。比如只管財(cái)付通、支付寶的賬戶，但具體微信紅包、余額寶怎么玩不干涉。”上述接近監(jiān)管人士坦言，“監(jiān)管原則在改變，以前是事前監(jiān)管，現(xiàn)在是往事中監(jiān)管轉(zhuǎn)變，準(zhǔn)入門檻降低的同時(shí)監(jiān)管要跟上，但其實(shí)現(xiàn)在除了法律法規(guī)的規(guī)定，政府的行政處罰手段最高三萬，沒什么威懾作用。美國反洗錢可以處罰到幾十億美元。配套的政策跟不上。”

一國有大行支付技術(shù)負(fù)責(zé)人表示，按照此前的監(jiān)管規(guī)定，第三方支付不應(yīng)對(duì)客戶信息進(jìn)行留存，但事實(shí)上，大多數(shù)第三方機(jī)構(gòu)都留存了，并將其納入大數(shù)據(jù)的一部分，直接導(dǎo)致了客戶信息泄露的問題。“客戶的身份信息和銀行卡信息一旦泄露會(huì)是一個(gè)非常麻煩的事情，大大便利了犯罪分子盜刷、制作偽卡和欺詐。包括現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)待一些生物識(shí)別技術(shù)態(tài)度非常謹(jǐn)慎的原因也在此，掌紋也好，人臉也好，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)在第三方那里是不是安全也值得商榷。”該人士表示，期待相關(guān)監(jiān)管細(xì)則盡快落地。

(經(jīng)觀)