湖北80多家藥品流通企業日前向湖北省政府提交暫緩執行“藥房托管”的建議得到積極回應。湖北省衛計委相關人士1月29日對《經濟參考報》記者稱，不反對公立醫院藥房托管，也無意推廣這一模式。曾被大力倡導解決“以藥補醫”問題的藥房托管政策，陷入虎頭蛇尾的境地令人深思。

湖北藥房托管遭反對

藥房托管是指醫療機構在所有權不變的情況下，將藥房交給有經營管理能力并能承擔相應風險的醫藥企業經營管理，其初衷是將藥房從醫院剝離，實現“醫藥分家”，探索切斷醫生和藥品的直接利益關系，打擊商業賄賂，遏制“大處方”。

2001年以來，湖北部分公立醫院開展了藥房托管工作，目前全省藥房托管醫院近50家，多為二級及以下醫療機構。藥房托管后，受托醫院曾宣稱，在遏制大處方，降低患者就醫負擔方面起了一定作用。

有人認為，“藥房托管的本質，是政府及公立醫院拿權力換取金錢，企業拿金錢換取獨家供貨權。”還有人認為是變相的“二次議價”，是在藥品集中招標采購政策下，將暗扣變成明扣的違法行為。

盡管褒貶不一，但藥房托管一直作為“新醫改”的一項配套政策在推行。實踐中，各地托管形式不一，有的醫療機構要求托管方的藥品供貨價，直接在中標價基礎上下浮，有的不僅價格下浮，還由托管方提供增值服務，如派人員到藥劑科發藥，承擔藥劑科的軟件研發任務等。湖北鄂州推行藥房托管時，托管公司還要承擔藥房工作人員工資及其他藥事服務成本。

湖北省衛計委相關人士對《經濟參考報》記者表示，正是由于這些問題，藥方托管近年出現了不少投訴，主要反映醫院收取托管方保證金及保證金使用不規范、不透明，托管企業極力擠壓藥品生產企業價格，企業利益受到損等。

2014年11月，湖北省衛計委聯合工商局、物價局、食藥監局等六部門印發《關于加強全省公立醫院藥房托管工作管理的指導意見(試行)》(以下簡稱“指導意見”)，對藥房托管程序、內容等進行規范。

可正是這個意見點燃了導火索。一些藥品流通企業將這個指導意見解讀為，全省將推廣藥房托管。不少企業擔心，如實施這個意見，有“特殊能耐”的人或公司，就會輕而易舉壟斷一家醫院甚至一個縣市的藥品供應，不少企業會慘遭淘汰，建議暫緩執行藥房托管。

規范托管無意推廣

2015年1月19日，湖北省衛計委等部門召集部分上書企業代表座談，提出指導意見是明確藥房托管規則和基本程序，對托管亂象進行治理。指導意見明確提出，公立醫院實施藥房托管應提出托管意圖，提交本單位行政(黨委)會議研究通過;向社會公開招標或議標，經評審以最高競標值確定受托方。

意見指出，實施公立醫院改革的醫院不得開展藥房托管工作。委托方在簽訂托管合同(協議)時，可向受托方暫收履約保證金，主要用于保證合同執行、保障藥品質量、藥害事件賠付、藥品配送不及時造成的損失，因勞動爭議經仲裁后應由受托方承擔的費用。

湖北省衛計委有關負責人介紹，無論合同(協議)多少年，保證金最高限額不得超過委托方上年度藥品銷售總金額的10%;保證金由雙方認可的第三方機構代收和管理，委托方不得挪用保證金產生的利息，利息每年底前由第三方返還給受托方;合同期滿或因不可抗力終止或雙方協商終止，委托方應一次性將保證金退還給受托方，不得再通過其他方式收取托管費或其他費用。藥房托管產生的藥品利潤，雙方在合同中明確分成比例。

湖北省衛計委表示，藥房托管是一種市場行為，是藥房管理模式的新嘗試，在堅持公益性、建設和維護公平競爭的市場環境及發揮市場在資源配置中的決定性作用等方面還需進一步探索。

爭議中的藥房托管

對湖北省衛計委無意推廣藥房托管的說法，各方看法不一。上書的藥品流通企業認為是順應民意之舉。一些有實力的公司則認為，這是醫改過程中復雜利益博弈下，打著改革的旗號反對改革。藥房托管能否切斷以藥補醫?能否切斷“回扣”，遏制“大處方”?能否切斷“權力尋租”?

有人認為，藥房托管只是切斷了醫院和藥商的利益鏈，醫生和藥商之間的灰色鏈條依舊存在，“回扣”“大處方”無法消除，緩解病看病貴仍是“鏡花水月”。

有些企業擔心，托管了藥房就相當于壟斷醫院藥品購銷渠道，可“日進斗金”，否則就“賣藥無門”。藥房托管會變造成壟斷。實施藥房托管中，一些企業為獲取托管資格，四處送錢打點關系，醫院管理層也在藥房托管中借助權力尋租。

當前，受托方普遍要向醫療機構交納保證金。湖北省醫藥商業協會的調查顯示，棗陽市某醫院向托管企業收取銷售額10%的保證金為1.98億元，其余多家醫院收取的保證金也在300萬元到上億元之間。醫院和托管企業之間的利潤分成，少則8%-10%，多數為20%-30%。托管企業還要支付醫院藥房員工工資。

湖北一家知名企業托管一家二級醫院雖不交納保證金，但要替醫院直接墊付2000萬元，藥價還要在中標價基礎上下浮20%。這家知名企業相關負責人說，由于托管競爭激烈，受托代價不小，托管方給醫院的政策“優厚”，基本上不賺錢。

一家藥品企業負責人認為，藥房托管后，醫院從藥品中獲得的利潤，不是更少而是更多，只是換了個方式繼續走以藥養醫的老路，并將很多原來暗箱操作的內容合法化。

而某大型藥品流通企業認為，托管將對實力不強的藥品流通企業造成壓力，靠回扣搶市場的小企業就玩不下去了。當前體制下，“以藥補醫”并非醫改問題的癥結，不以藥補醫還會以檢查補醫，試圖切斷以藥補醫來緩解看病貴，本身就是偽命題。