原標(biāo)題：結(jié)婚前夕鬧掰男方追討37萬元，法院為何判返還3萬元？

男女相戀并同居三年，婚禮前一天雙方吵架，婚宴臨時(shí)取消。男方遂起訴女方，追討彩禮、見面禮、婚紗照費(fèi)用、酒店定金等共37萬元。

3月12日，記者從上海市閔行區(qū)人民法院（以下簡稱上海閔行法院）獲悉，近期，該院審理了這起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件。最終，法院結(jié)合雙方共同生活情況、雙方過錯(cuò)及被告為原告名下房屋添置的物品數(shù)量、價(jià)值及折舊情況，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，酌情確定被告返還彩禮3萬元。

相戀同居三年，婚禮前夕吵架鬧掰

許克與顧佳原定于2024年1月30日舉行婚禮，為此男方許克操辦了預(yù)訂酒店等相關(guān)事宜。然而在婚禮舉行前日，兩人因瑣事發(fā)生矛盾。同日，許克自行聯(lián)系酒店取消婚宴。此后，許克及其母親夏英訴至上海閔行法院，要求女方顧佳返還見面禮、彩禮等相關(guān)款項(xiàng)，并賠償酒店定金、婚紗照等損失。

原告許克和其母親訴稱：原告此前支付給被告的相關(guān)財(cái)物均系以許克和被告結(jié)婚為目的。現(xiàn)兩人結(jié)婚未成，故原告許克及其母親夏英主張：1.判令被告返還彩禮15萬元，首飾、手機(jī)款30925.40元，三年見面禮、壓歲錢等15000元，三年期間被告收取原告許克的款項(xiàng)96733.47元；2.判令被告賠償酒店定金、婚紗照等損失25988元；3.判令被告返還原告許克代付的房屋租金57100元，賠償酒店定金、婚紗照等損失，返還許克代付的房屋租金。上述金額合計(jì)375746.87元。另外，原告許克及其母親夏英表示，要求被告返還的彩禮金額在其兩人之間不進(jìn)行區(qū)分。

被告顧佳辯稱：上述款項(xiàng)，被告均不同意返還。彩禮15萬元已用于支付為結(jié)婚置辦的嫁妝及酒席，無可以分割的款項(xiàng)。首飾、手機(jī)等物品系圣誕節(jié)、春節(jié)等具有特殊意義的贈(zèng)予。見面禮、壓歲錢等原告無證據(jù)，即便有也只是感情往來，許克也曾收取被告家的見面禮和壓歲錢。轉(zhuǎn)賬實(shí)為增進(jìn)感情的日常消費(fèi)支出。賠償酒店定金無依據(jù)，婚禮系許克單方取消。婚紗照已拍攝完畢并存放許克家中，屬于已消費(fèi)內(nèi)容，無返還依據(jù)。房屋租金不同意返還，被告與許克共同居住生活長達(dá)3年以上，被告也曾支付房租。此外，被告出資10萬多元用于許克名下房屋的裝修、購置家具等，要求在該案中一并處理。

彩禮是多少？是否應(yīng)返還？

上海閔行法院經(jīng)審理涉案事實(shí)和雙方證據(jù)，認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系：原告許克及其母親夏英主張返還的款項(xiàng)是否為彩禮？是否應(yīng)當(dāng)返還？

許克和被告原定于2024年1月30日舉行婚禮，許克的母親夏英于2023年11月1日向被告轉(zhuǎn)款15萬元。結(jié)合該筆15萬元的給付時(shí)間及金額，法院認(rèn)定該款項(xiàng)系以婚姻為目的依據(jù)習(xí)俗而給付的彩禮。

許克購買首飾、手機(jī)等消費(fèi)行為均發(fā)生于特定的節(jié)假日，實(shí)屬特殊紀(jì)念意義時(shí)點(diǎn)給付的禮物，許克主張返還于法無據(jù)，法院不予以支持。

許克主張返還相戀期間的見面禮、壓歲錢及轉(zhuǎn)款，而許克于庭審中自認(rèn)曾收取被告方給付的見面禮及被告轉(zhuǎn)賬10萬多元。結(jié)合許克轉(zhuǎn)款時(shí)各種親昵備注，其所轉(zhuǎn)款項(xiàng)系為表達(dá)或者增進(jìn)雙方感情的日常消費(fèi)性支出，故對(duì)于其要求返還相戀期間的見面禮、壓歲錢及轉(zhuǎn)賬之主張，法院均不予支持。

許克主張返還其支付的酒席定金及婚紗照拍攝費(fèi)，婚紗照已拍攝且成片存于許克處。而原告提供的現(xiàn)有證據(jù)未能證明婚禮取消的過錯(cuò)在于被告，故對(duì)于原告要求返還酒席定金及婚紗照拍攝費(fèi)之主張，法院不予以支持。

許克主張返還其支付的租房費(fèi)用，現(xiàn)有在案證據(jù)顯示許克與被告存在共同居住生活之事實(shí)，被告亦曾支付兩人在外的租房費(fèi)用，故對(duì)于許克主張返還租房款之主張，法院不予以支持。當(dāng)然，因許克與被告存在共同居住生活之事實(shí)且許克多年來向被告頻繁轉(zhuǎn)款，故對(duì)于被告主張返還一半租金及10萬多元轉(zhuǎn)款之主張，法院亦不予支持。

許克確認(rèn)被告出資為其名下房屋添置的家具且現(xiàn)仍放置于其處，本著物盡其用、方便訴訟的原則，法院酌情確定上述物品均歸許克所有，由許克支付被告相應(yīng)財(cái)產(chǎn)折價(jià)款且在彩禮金額中予以抵扣。

綜上，結(jié)合許克與被告共同生活情況、雙方過錯(cuò)及被告為許克名下房屋添置的物品數(shù)量、價(jià)值及折舊情況，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，法院酌情確定被告返還彩禮3萬元。

法院：法律不保護(hù)超出合理限度的彩禮

婚約財(cái)產(chǎn)糾紛涉及彩禮、訂婚禮物、共同籌備婚禮的費(fèi)用等財(cái)物爭(zhēng)議。近年來，婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件頻發(fā)，折射出婚戀觀念與財(cái)產(chǎn)權(quán)益的復(fù)雜博弈。最高人民法院《關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確規(guī)定，彩禮作為傳統(tǒng)婚俗的組成部分，其本質(zhì)是以締結(jié)婚姻為目的的附條件贈(zèng)與，禁止借婚姻索取財(cái)物。對(duì)此，法官提醒：

其一，明確法律底線。法律不保護(hù)超出合理限度的彩禮，若高額財(cái)物導(dǎo)致給付方家庭陷入經(jīng)濟(jì)困境，或存在明顯“交易化”傾向，法院可全額或部分支持返還。婚姻自由不得被物質(zhì)利益綁架，借婚姻斂財(cái)?shù)男袨閷⑹芊煞穸ㄐ栽u(píng)價(jià)。

其二，動(dòng)態(tài)權(quán)衡事實(shí)。是否返還及返還比例需要綜合考量雙方是否登記結(jié)婚、共同生活時(shí)間長短、彩禮實(shí)際用途及對(duì)家庭的影響。例如，已共同生活多年或生育子女的，因彩禮已部分轉(zhuǎn)化為家庭共同利益，返還比例可顯著降低。

其三，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。戀愛期間的節(jié)日紅包、日常消費(fèi)等一般認(rèn)定為無條件贈(zèng)與，不屬于彩禮范圍。當(dāng)事人可通過書面協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬等可溯方式明確彩禮性質(zhì)，防止現(xiàn)金交付導(dǎo)致舉證困難。避免彩禮與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同使用，保留獨(dú)立賬戶存取記錄。若彩禮已部分消耗，需提供租房合同、婚禮支出票據(jù)等證明。

其四，區(qū)分訴訟主體。父母能否參與彩禮訴訟，關(guān)鍵看糾紛類型及是否實(shí)際經(jīng)手彩禮。若因退婚、悔婚等原因產(chǎn)生彩禮糾紛，實(shí)際支付彩禮的一方及其父母可作為共同原告，實(shí)際接收彩禮的一方及其父母也可被列為共同被告。若夫妻在離婚訴訟中涉及彩禮問題，如符合因彩禮導(dǎo)致生活困難等法定情形，訴訟主體原則上為夫妻雙方，父母不能直接作為原告或被告參與，除非有證據(jù)證明彩禮涉及父母?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)。

（文中人物均為化名）

澎湃新聞?dòng)浾?李菁