原標題：前女友微信收款后不認賬？電子回單成法院改判關鍵證據

情侶分手后，男方稱曾兩次微信轉賬還款應抵扣欠款，但女方不承認男方所提供截圖中昵稱“小飛**”的微信是自己的，要求男方還款的主張獲一審法院支持。11月22日記者從北京一中院獲悉，該院終審支持了男方上訴請求，依法改判。

張強（化名）與王麗（化名）在前年至去年3月左右為男女朋友關系并共同生活。后雙方關系破裂，小麗起訴稱小張曾向她借款12萬余元，其中部分用于訂購美團外賣、京東購物等。除去小張母親代他還款9萬元外，小麗要求小張返還剩余借款33170.80元。小張辯稱他曾向小麗進行微信轉賬，分別還款1萬元和1400元，應在借款中抵扣。

一審法院認為，鑒于雙方曾為戀愛關系并共同生活，在平臺購物產生的費用不宜認定為借款，故小麗向小張出借款項為110483.2元，除去小張母親代他償還的9萬元，一審判決小張向小麗還借款本金20483.20元。關于小張主張微信轉賬應抵扣借款，因雙方分手后互刪微信，未留存微信聊天記錄，小張只提交了他向微信昵稱“小飛**”的轉賬截圖，未提供其他證據證明該昵稱的微信即為小麗本人，故法院未采信其抵扣主張。

小張上訴請求改判其支付小麗借款本金9083.2元，在二審中提交兩筆微信轉賬電子回單作為新證據。電子回單中載明：“姓名：小麗，微信號：‘L***’。”

北京一中院經審理認為，通過核對小張二審提交的由微信支付運營公司開具的“電子轉賬憑證”，可認定小張向小麗微信號“L***”轉賬的真實性。小麗否認微信昵稱“小飛**”與自己微信號“L***”的一致性，并拒絕提供自己的微信昵稱供法院核實。法院當庭搜索微信號“L***”，顯示相應昵稱為“小飛**”。

法院認為，在微信經實名認證的情況下，付款方小張提供案涉證據完成了證明責任，小麗作為收款方否認收款，需承擔證明責任。結合上述證據及當庭調查的情況，小張微信轉賬的11400元可以從小麗借款金額中扣除。故一中院撤銷一審判決，判令小張向小麗償還借款本金9083.2元。

小麗向法庭作虛假陳述，法庭本可以對其虛假陳述行為進行民事制裁，但考慮到雙方曾為情侶、矛盾較深，訴訟中斗氣成分較大，本案金額亦較小，法庭對小麗進行了批評教育。

法官提示：情侶分手后發生財產爭議并鬧到法庭的不在少數，應保留借款、贈與等必要證據。訴訟中，涉及線上轉賬事實爭議的，可提前找其所屬公司開具轉賬電子憑證。根據《民法典》第七條規定，民事訴訟活動中，當事人應遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。若虛假陳述，當事人不僅面臨敗訴的風險，還可能受到《民事訴訟法》第一百一十四條規定的罰款、拘留等處罰。

（記者 林靖）