原標題：奔馳車失控事件持續發酵原因何在

奔馳車失控、豫陜高速交警聯手緊急施救、業余賽車手、各執一詞、鑒定結論……車主薛某沒想到,此事件從3月16日被媒體披露后,會持續發酵至今。

“車輛制動系統工作正常,無故障;巡航系統工作正常,無故障”的司法鑒定意見公開后,再次把薛某推到了風口浪尖,其被質疑為“說謊”,甚至有人提出追究其相關刑事責任。

此事件緣何持續發酵?對此,《法制日報》記者進行了采訪。

報警求助

奔馳車定速巡航失靈

3月14日20時許,薛某駕駛一輛河南焦作牌照的奔馳C200L轎車,從洛陽段駛入連霍高速公路后,開啟了車輛定速巡航模式,以每小時120公里的速度向西行駛。

薛某稱,他駕車駛過三門峽東站后,需要從定速巡航模式切換為人工駕駛模式,卻發現無法切換回去。

此車剛買一個多月,面對出現的情況,薛某在行駛過程中通過電話咨詢奔馳售后,依據其提供的多種解決方案進行操作無果后,于當天21時35分撥打了110報警電話求助。靈寶市公安局110接警后,迅速將警情通報給了三門峽路警聯合中心。

三門峽市公安局高速交警二大隊事故民警張建勇、張景博接到警情后,按照大隊長楊宏偉的要求,駕駛警車鳴著警笛,追趕奔馳車,并按照報警電話與薛某進行聯系,協商應急措施。

眼看距豫陜省界收費站越來越近,民警在電話里一邊安撫薛某,讓其穩定情緒,保持鎮定,適時采取緊急避險措施,一邊通知省界秩序中隊長柴海峰在省界收費站安排警力進行援助。

河南高速交警迅速清空了收費站三個ETC車道,并確保省界站中間廣場暢通無阻,同時與陜西高速交警溝通,打開了所有入陜車道。當天22時25分,按照高速交警的引導,薛某駕駛奔馳車從豫陜界收費站ETC通道無障礙通過省界站。

進入陜西境內后,奔馳車停了下來。之前的公開報道顯示,薛某在接受采訪時說:“我當時的姿勢是,腿和手頂著門,打開車門后,車速就開始往下降。一直降到,就是一百二,一百一,一百……降到三十左右時候,我就刻意去點了一下剎車,有了剎車感覺,然后我就點了剎車,停到緊急停車帶。”

薛某還稱,他和民警在停車區檢查了車輛暫時沒問題后,為了能及時去成都參加展會,就開車離開了。他一路低速行駛,也沒再用定速巡航模式。

質疑聲音

為何不能降低車速

奔馳車失控事件被媒體披露后,引發網友熱議,質疑聲不斷。有人認為,這種情況幾乎不可能發生,不可能以120公里的時速在高速路上連續跑一個多小時,不可能所有降低車速的方法都失效,甚至有人認為,這起事件是有目的的惡意炒作。

記者梳理發現,質疑聲音主要有五個方面。

質疑聲之一:為何車輛時速120公里能連續行駛1個多小時?

高速交警部門的相關資料顯示,薛某駕駛奔馳車上連霍高速公路后,在三門峽段被監控拍下的三張測速照片,分別是連霍高速797KM處,車速113KM/H;851KM處,車速112KM/H;873KM處,車速115KM/H。

對此,民警解釋說,因為測速存在一定的誤差,三張測速照片記錄的是每小時110多公里的車速,實際車速有可能會在每小時120公里左右。

質疑聲之二:為何各種方法都無法降速?

對此,薛某在接受媒體采訪時解釋說,他一共踩了兩次剎車,第一次輕輕點了一下剎車,發現定速巡航沒有取消,然后再次踩了一下剎車。他把情況向客服反映后,客服建議他試試掛空擋,不過他試過之后,擋位沒有變化,隨后,客服又建議他試試拉手剎。他按手剎,車內就報警,滴滴滴滴響。

質疑聲之三:為何開車門可以降速?

有人提出,薛某駕駛的這款車并沒有開車門降速的功能。對此,薛某說:“我之前試了一下,在速度比較低的情況下,開車門還是會停車的。開車門停車肯定是會有電腦相對應的連接,如果沒有連接,你開車門他在低速的時候為什么會停車。很多專家和網友試的車都是沒有問題的車,但是我的這個車是有問題的車,要是說在某些部位或者零件、電腦系統連接出現問題的時候,會不會降速呢?”

質疑聲之四:為何后臺操控可以停車?

有媒體報道稱,“奔馳售后終于通過后臺系統操作”將車停了下來。對此,薛某稱,屬于誤讀。

薛某說:“交警問我這個車是怎么停的,我說可能是開車門,會影響到一些電子元件。然后交警問跟4S店怎么溝通的,我說車上有那個SOS后臺,有后臺系統。那交警說,會不會因為這個系統有所幫助,我說不清楚。”

質疑聲之五:為何不公布行車記錄儀內容?

有人質疑道,薛某的奔馳車上安裝了行車記錄儀,這里面或許記錄了事發的情況,也可以回應很多質疑,可是為何不拿出來呢?

對此,薛某說,行車記錄儀的內容被覆蓋了,曾試圖找人恢復,但沒有恢復成功。

鑒定意見

能否揭示事實真相

3月22日下午,根據奔馳公司方面和車主薛某達成的初步共識,雙方共同將車輛貼上封條,奔馳公司提供拖車,將事發奔馳車拖回封存。4月27日,涉事方共同委托第三方進行鑒定。

5月27日,奔馳方面發布聲明,認同司法鑒定機構對涉事車輛所作的司法鑒定意見書。鑒定意見顯示,3月14日疑似定速巡航失控的車輛制動系統良好、無故障,且經過反復測試,該車定速巡航系統正常。

薛某表示尊重結果,但對一個數據存在疑慮。

5月30日,《法制日報》記者從三門峽高速交警處獲悉,他們目前未從官方途徑收到鑒定結果。

這份鑒定意見的出爐,并沒有打消公眾的疑問。比如,鑒定意見是否就是最終的結果?如果涉事車輛系統正常,那么車主的行為該如何解釋?事件所涉法律問題如何處理?

記者在采訪中了解到,薛某是一名業余拉力賽車手,考專業駕照已有三四年,參加過幾次比賽。事發后,他和朋友都盡量避免談論奔馳車失控一事。

有法律界人士認為,車主薛某很可能負有民事責任或者刑事責任,奔馳公司可以通過訴訟渠道來維權。不過,奔馳方面并未就此表態。

也有法律界人士從鑒定結果推測奔馳車主涉嫌說謊。若說謊情況屬實,奔馳車主報假警、超高速行駛應受到行政處罰,也可能被吊銷駕照,而且高速疾駛在公共道路上,對不特定人的公共安全造成了危害,涉嫌負有刑事責任。交警部門為此采取了多項緊急措施,產生的相關費用,也應當由車主承擔。造謠損害奔馳車聲譽,既要承擔巨額的經濟賠償,也涉嫌刑事犯罪。

截至記者發稿時止,車主和奔馳方均未提起訴訟,警方也未就此事立案偵查,事件尚未進入司法程序。

制圖/高岳

□　本報記者　趙紅旗