原標題：老人被撞身亡血液軌跡確認遭反復輾軋肇事司機被判死刑

老人被撞身亡是意外還是故意殺人

血液軌跡確認肇事司機反復輾軋

□　本報記者 　　余東明

□　本報實習生 張若琂

□　本報通訊員 管 　唯

寺廟本是祈福之地，每一個去寺廟拜佛的人都期待佛祖給自己帶來好運，然而令王福沒想到的是，自己誠心誠意去拜佛，死亡的厄運卻降臨在他和年幼的孫子頭上。

那天，王福一家人準備去當地的寺廟拜佛祈福，一家人在廟前的停車場停好車，他和孫子到后備箱拿東西。誰想到，就在這時，一輛帕薩特轎車失控般地沖了出來，直接撞倒了他和孫子。孫子被撞倒在一旁，王福則倒在了車的前方。令人發指的事情發生了，這輛肇事車在撞人后進行了緊急倒車，然后又急速往前開，對老人進行了反復輾軋，隨后，肇事司機駕車逃離了現場……

王福和孫子最終都搶救無效死亡。

事后，警方找到了肇事車輛，并抓捕了肇事司機，法院一審、二審均以故意殺人罪判處肇事者死刑。然而在死刑復核過程中，被告人卻翻供，不承認曾發動車輛對受害人進行反復輾軋……

令司法機關頗為尷尬的是，案發當時，相關機構并沒有對肇事車輛上相關的血跡進行提取，這意味著關鍵DNA證據缺失。

案子一拖就是5年，前后做了兩次司法鑒定，但始終找不到充分明確的證據。最高人民法院復核后，以證據不足駁回了死刑裁決。

“難道兩個人就這么不明不白地死了嗎?”家人無法接受這一現實。

法院和警方對此也相當重視，2015年，警方找到了司鑒所。

李麗莉擔任了此案的主檢人。她是司鑒所道路交通事故技術鑒定研究室的高級工程師，有著12年的工作經歷，特別在痕跡學方面，有著獨到的見解和鑒定技術。

“交通肇事被判死刑的很少見，這是我從業十幾年來遇到的第一個。”李麗莉說，“很多交通事故都是‘意外’,但這個似乎不是。”

她了解了基本的案情后，對這個案子“很感興趣”。他們的主要任務，是確定肇事車輛是否對死者王福有進行反復碾軋的過程。“反復碾軋涉及到肇事者的主觀動機問題，如果證明存在這個行為，那么法院就有充分的證據以故意殺人罪定案。”

“之前他們找過兩家鑒定機構，但得出的結論不是語句間相互矛盾，就是含糊不清，最高院那邊無法采納。”

她決定去往案發當地了解情況。

“距案發時已經過去了5年，肇事車輛就停在露天環境下，很多證據都已經消亡了。”李麗莉說。

幸運的是，在車輛底盤下，他們找到了蛛絲馬跡。兩個人拿著放大鏡在車底一個部位一個部位地檢查，車輪、底盤、排氣管、備胎箱底、燃油箱底，每一個細節，都至關重要。

“我們發現底盤中部有一塊血跡，面積不大，排氣管等其他地方也有一些血跡，我們進行了精確的測量和取樣。”李麗莉說。

但血跡的存在并不能證明輾軋的過程。

李麗莉說，“還需要觀察血跡存在的軌跡。我們發現，所有的血跡分布都是前后交錯的，這就可以很好地說明，車輛有前后反復移動的存在可能。”

這只完成了一半的任務。完成車輛的檢測之后，李麗莉帶著檢驗的結果，回到了司法鑒定所。她找當地警方調來了死者王福的尸檢報告，又請來法醫病理室的同事開會研討。

“尸檢報告上寫著，王福的全身有大面積‘表皮剝脫皮下淤血’的癥狀，胸部、肩膀、手肘、大腿和小腿上都有，其中面積最大的一處在腹部，有整整70平方厘米。”李麗莉告訴記者。

法醫斷定，這些表皮損傷，均是在某種力的壓力作用下，前后拖動造成的挫傷。

李麗莉利用計算機模擬技術，輸入痕跡檢驗和死者損傷鑒定的相關數據，將現場情況進行了模擬還原。

“我們做了反復的論證，認為死者身上的表皮損傷形態和車底盤上各部位血跡分布的形態都表明，這輛帕薩特轎車對死者王福有一個反復輾軋行為，而且在兩次以上。”

至于肇事者狡辯所稱“對撞人一事并不知情”，李麗莉說：“我們做車檢時還發現，汽車擋風玻璃都碎了，而且車窗上有點狀的血跡，被告人的供詞顯然不能成立，他在說謊。”

李麗莉等人最后向司法機關出具了鑒定意見：肇事帕薩特牌轎車撞倒王福后對其進行拖帶、反復擠壓、輾軋的事故形態成立。

后來，她帶著鑒定結果出庭作證，面對科學證據，肇事者“一下就蔫了，沒有了狡辯的言辭”。最終，法院采納了鑒定意見，死刑判決也通過了最高院復核，肇事者被執行了死刑。