原標題：共享是個“筐” 但并非什么都能裝

忽如一夜春風來，共享經(jīng)濟百花開。在共享雨傘、睡眠艙等火過一輪之后，衣服、手包、珠寶這樣的個人物品也被共享經(jīng)濟瞄上了，比如有共享珠寶平臺宣稱“高端珠寶不再遙不可及”、換戴輕奢品牌珠寶“零壓力”，分分鐘戳中愛美這一人類的天性。

不過，細看其“共享模式”：有的需繳納數(shù)額不菲的押金，就能暫時擁有珠寶;有的可以將手頭閑置的大牌珠寶寄給平臺，以換取佩戴其他珠寶的資格。要么交錢，要么以物抵押，其實說白了不都還是租賃嗎?古時就有租旗袍、租首飾的生意——這種古老的行業(yè)如今傍上了“共享”的概念，想往“風口”上湊一湊，再翻紅一把。

當前，在共享經(jīng)濟的“大筐”里，東西越裝越多。出行有共享單車、共享汽車、共享停車，手機沒電了有共享充電寶，下雨了有共享雨傘，甚至冰箱、紙巾、書店、籃球……一夜之間好像所有的物品都可以拿來共享，而“共享”二字幾乎成了靈丹妙藥，各方資本、各種產(chǎn)品都想抱一抱大腿——一種經(jīng)濟現(xiàn)象火了，可喜可賀，但如果產(chǎn)生新問題，還是值得警惕。

先看“虛火”。據(jù)媒體報道，“共享旅游”在廈門悄然流行，手機下個單就可以找當?shù)厝伺阃妫硎芤幌盗蟹?mdash;—這不是和“網(wǎng)約導游”差不多嗎?不久前，共享睡眠艙猛刷存在感，見多識廣的網(wǎng)友表示，這不過是換了“馬甲”的膠囊公寓;還有書店打出共享的旗號，但其押金借閱的玩法和租書并沒有太大不同……去應用平臺上看看，大大小小的共享類APP加起來有近百款，其中很多早已存在的生意不過是改頭換面，新瓶裝舊酒，換個包裝蹭熱度。

黑格爾說過，“存在即合理”，任何存在的事物都有其必然性。共享經(jīng)濟火熱，各路人馬及時“跟進”，以圖分一杯羹，這無可厚非，甚至其探索精神值得嘉許。但同樣不可否認的是，當前也有一些商家熱衷“包裝”，癡迷于炒作概念，他們舉著“共享經(jīng)濟”的旗號一哄而上，制造聲勢、圈占市場，有的為了獲取融資“強行”共享，進而“賺一筆就跑”——他們助長了市場里的浮躁之風，模糊了共享經(jīng)濟的探索方向，稀釋了其正面效應，值得警惕。

再看騙局。針對共享經(jīng)濟，有人為蹭熱點竟不斷秀下限，以共享之名，行不軌之實。“段位”低的如一些共享產(chǎn)品，用戶使用竟被強制安裝軟件甚至竊取隱私，相當霸道!“段位”更高的，比如媒體曝光的“共享紅酒”，商家打著共享的旗號攬客，宣稱“既能免費喝紅酒還能賺到錢”。其實呢?不過是吸引用戶投資以集資理財，誘導用戶層層發(fā)展“下線”從而獲得獎勵，其“模式”不僅是假共享，而且有犯罪之嫌。類似這樣打擦邊球、無節(jié)操的所謂“共享經(jīng)濟”，應予以規(guī)范或清理。

此外值得一提的，還有資源浪費。最開始，共享經(jīng)濟只是“陌生人之間閑置物品使用權的暫時轉(zhuǎn)移”，其初衷是淡化所有權、側(cè)重使用權，以此增加閑置資源的利用效率，減少浪費。但當前，很多“共享經(jīng)濟”只是實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)化租賃，一旦管理不當、無序競爭還可能造成資源浪費，與共享經(jīng)濟的初衷背道而馳。比如共享單車，今年3月，上海市交通委已約談相關企業(yè)，要求暫停在中心城區(qū)投放;最近，海口、杭州等城市也要求暫停投放，因為局部共享單車已經(jīng)過剩，甚至過度占用公共資源。據(jù)了解，杭州市城管部門為搬移亂投放、亂停放的單車已花費財政經(jīng)費22萬余元……

共享經(jīng)濟是熱點，但也不能隨便“蹭”;共享經(jīng)濟火熱，更應該提防虛火。對于這塊金字招牌，我們要避免其魚龍混雜，更要打擊“掛羊頭賣狗肉”——如果“共享”被泛濫化、被玩“壞”，只會過度消費這一經(jīng)濟模式的聲譽，其危害不可謂不大。