3月7日，第106個“三八”國際婦女節前夕，青島市中院舉行新聞發布會，通報青島法院家事審判工作和十大典型家事案件，公布青島中院《家庭暴力“人身安全保護令”操作規程》。

近幾年，青島法院受理的婚姻家事案件數量不斷增長，2015年全市法院受理近5000件，每年遞增13%左右，其中市中院受理630件。在婚姻家事案件中涉及家暴的案件占到10%左右。

2015年8月，青島中院與青島市公安局、青島市婦女聯合會聯合簽署了《實施家庭暴力人身保護令聯動機制暫行辦法》，共同成立反家庭暴力聯動工作領導小組，全面負責協調實施家庭暴力審查認定、人身保護令的發布執行工作。

在《反家庭暴力法》實施之際，青島中院依據相關法律規定，及時制定了《家庭暴力“人身安全保護令”操作規程》，與相關機構聯合構建反家庭暴力整體防治網路，更好地保護弱勢家庭成員的權益。據市中院民五庭副庭長姜蓉介紹，早在2012年青島中院就發出了第一張“家暴禁止令”，也就是家庭暴力“人身安全保護令”的前身。2015年至今，全市法院已經發出了17張“家暴禁止令”。

3月7日市中院發布的《家庭暴力“人身安全保護令”操作規程》對“人身安全保護令”的種類、有效期、具體內容、申請條件、證據、舉證責任、審查、復議、聽證、送達、生效、執行等做出具體的、操作性強的規定，還規定對申請人居所和聯系方式保密。“人身安全保護令”分為緊急人身安全保護令和長期人身安全保護令。緊急人身安全保護令有效期為15天，長期人身安全保護令有效期為6個月。

“人身安全保護令”的內容可包括，禁止被申請人毆打、威脅申請人或申請人的親友;禁止被申請人騷擾、跟蹤申請人，與申請人或者可能受到傷害的未成年子女進行不受歡迎的接觸;禁止被申請人在申請人的住所、學校、工作單位或其他申請人經常出入的場所內活動等內容。如果被申請人在人身安全保護令生效期間，繼續騷擾、毆打或者威脅受害人及其親屬，威逼受害人撤訴或放棄正當權益等行為，申請人可以向公安機關尋求保護，也可以向人民法院申請強制執行。

十大典型家事案件摘登

女方懷孕丈夫冷漠構成過錯

王某與王某某(女)，2012年10月30日登記結婚，王某某婚后曾懷孕，因男方對女方冷漠以及與其他女性來往密切等原因導致女方流產。2013年5月，王某某曾訴至法院，要求解除與王某的婚姻。王某某亦同意離婚。法院經審理認為，雙方感情確已破裂，判決雙方離婚，同時認定男方對婚姻破裂負有過錯，在分割雙方財產時對女方予以適當照顧。

家暴是離婚法定事由

孫某(女)與羅某于1993年2月登記結婚，均系再婚，婚后未生育子女。2014年8月，孫某主張羅某存在家庭暴力，向法院起訴要求與羅某離婚。法院調取了孫某與羅某在公安機關的詢問筆錄，結合孫某提供的門診病歷、住院病歷以及人體損傷程度鑒定書，綜合認定羅某對孫某存在家庭暴力，準許孫某與羅某離婚。

家暴傷女兒法院判離婚

田某與潘某(女)經人介紹，于1987年登記結婚，1988年生育一女。田某起訴要求離婚，潘某表示同意離婚，但主張因為田某長期實施家庭暴力，其女兒患上了強迫癥、抑郁癥、恐懼癥，請求法院對其女兒提供人身安全保護，向法院申請家庭暴力人身保護令。對于潘某關于家庭暴力人身保護令的申請，法院予以準許，同時判決田某與潘某離婚。

孩子也可申請“人身保護令”

張某(女)與周某是夫妻，周某因瑣事對女兒進行毆打，張某制止過程中周某又對張某進行打罵。張某遂向法院起訴要求離婚，并申請法院為其和孩子人身安全提供保護。法院作出人身保護裁定：一、禁止被申請人打罵申請人和孩子;二、禁止被申請人干擾申請人和孩子的生活。

人身保護令可預防家暴

李某與孫某(女)均已年過七旬，于1969年登記結婚。婚后生育兩女兒、一兒子，現均已成年。雙方婚后感情一般，經常為生活瑣事發生爭吵，李某經常對孫某進行辱罵。現李某以夫妻感情破裂為由，要求與孫某離婚。經法院調解，雙方均同意離婚，并約定平房四間各分兩間。考慮雙方離婚后的居住情況，法院當庭作出人身保護裁定。

男性遭家暴比例攀升

夏某(男)與楊某于2006年8月登記結婚，婚后育有一女。夏某訴稱，近幾年來，楊某為迫使其結扎和讓其賣掉婚前房子不成，便經常打罵夏某，多次揚言要殺死夏某及其全家。法院審理認為，雙方夫妻感情確已破裂，對夏某要求與楊某離婚的訴訟請求，法院予以支持。從投訴以及受理的案件而言，男性遭受家庭暴力的案例在逐年攀升。

父母訴子女應常回家看看

田某、孟某系夫妻關系，婚后共生育4個子女，田某明系長子。4個子女均已成家獨立生活。田某系退休工人，有退休金。孟某系農村居民。田某、孟某均患有惡性腫瘤，多次住院治療。田某明長年不與父母來往。田某、孟某以田某明不履行贍養義務為由訴至法院。在調解過程中，田某夫婦告訴法官，其訴訟的主要目的是希望孩子回家看看。

離婚時應對子女作妥善安置

王某與孫某(女)經人介紹相識，于1978年1月10日登記結婚，1979年1月19日生育一子，現已成年，但患有精神疾病，鑒定為精神殘疾二級，其監護人是孫某。王某、孫某均曾起訴離婚，2012年王某再次起訴要求與孫某離婚。孫某稱，王某自2004年開始即對兒子不盡撫養義務，法院經審理認為，雖然雙方感情確已破裂，但雙方對沒有生活保障的患病子女問題沒有達成一致，不宜判決雙方離婚。

加強保護農村老年婦女

史某(女)與高某于2003年再婚后，居住于高某的房屋內，生活來源為高某的退休金及耕種史某口糧田收入。高某的子女于2013年10月將高某送到敬老院生活。高某于2013年9月和2014年兩次起訴至法院要求離婚。法院經調解無效判決離婚，但考慮到史某的具體情況，加判高某給付史某經濟幫助2萬元。

房產留給侄子老伴沒地方住

王某蘭與王某的叔叔王某誠于2000年再婚，婚后無子女。2012年，王某誠私自與王某簽訂遺贈協議，王某負責養老送終，房屋等財產留給其侄子王某。2013年，王某誠死亡。王某蘭訴至法院要求繼承王某誠的遺產。法院經審理認為，遺贈協議未考慮王某蘭80歲高齡無勞動能力沒有生活來源，未保留必要份額，判決涉案房屋的3/10份額歸王某蘭所有。(記者 李珍 通訊員 姜蓉 時滿鑫)