“我用手機(jī)APP購(gòu)買了一張除夕從青島到淄博的高鐵票，結(jié)果軟件自動(dòng)給我買了20元意外險(xiǎn)，而這張二等座高鐵票才89.5元。”近日，不少市民、網(wǎng)友稱，在用搶票軟件買票時(shí)，不知不覺(jué)間就“被”保了險(xiǎn)，而且保費(fèi)不能單獨(dú)退。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些知名搶票軟件在結(jié)算時(shí)都會(huì)默認(rèn)捆綁搭售“交通意外險(xiǎn)”。同時(shí)，市民還反映，“如果不購(gòu)買保險(xiǎn)，搶票很難成功”。

搶張火車票怎還“被保險(xiǎn)”?

近日，在青島一家事業(yè)單位工作的小徐用“攜程旅行”手機(jī)APP搶到一張2015年2月18日青島到淄博的高鐵票。“用軟件選好車次后就進(jìn)入預(yù)支付頁(yè)面，上面顯示二等座車票為89.5元。”小徐說(shuō)，在確定無(wú)誤后，他立馬付款購(gòu)票。然而，隨后他收到的銀行賬單短信顯示，實(shí)際上支付了109.5元。“后來(lái)才發(fā)現(xiàn)是軟件捆綁搭售了一份20元的交通意外險(xiǎn)。”小徐說(shuō)，他事后打電話給客服，希望退掉意外險(xiǎn)，但客服人員卻告訴他，不能單獨(dú)退，只有退火車票的同時(shí)才能退保險(xiǎn)。“好不容易才搶到一張春運(yùn)期間的火車票，怎么舍得退，只好默認(rèn)了這20塊錢的保險(xiǎn)。”

另一位市民李女士說(shuō)，她上周末用“阿里旅行”手機(jī)APP搶票時(shí)也有同樣的遭遇。她買了3張從青島到濟(jì)南火車票的同時(shí)，不得不購(gòu)買3份保險(xiǎn)共60元。而且這款軟件取消保險(xiǎn)的選項(xiàng)非常隱蔽，搶票過(guò)程中一般都很著急，生怕慢了搶不到票，往往根本注意不到取消鍵。“20元說(shuō)多不多，但被保險(xiǎn)，心里總有些不痛快。”李女士表示。

記者也下載了多款手機(jī)搶票APP，進(jìn)行嘗試。其中“攜程旅行”、“阿里旅行”、“去哪兒旅行”、“鐵友火車票”等在購(gòu)票過(guò)程中均涉及到了保險(xiǎn)。雖然保險(xiǎn)是默認(rèn)已選的狀態(tài)，但也可以取消。但記者注意到，在“交通意外險(xiǎn)”選項(xiàng)下面標(biāo)注著“春運(yùn)優(yōu)先處理訂單”;而在“不購(gòu)買套餐”下面，則注明“春運(yùn)高峰，訂單積壓嚴(yán)重，出票艱難”的字樣。這似乎意味著，如果不購(gòu)買保險(xiǎn)，旅客將有可能買不到車票。記者也用“阿里旅行”體驗(yàn)了一次訂票，同樣也是類似的情況。

屬?gòu)?qiáng)行搭售，乘客有權(quán)退款

記者從攜程客服中心處了解到，它們所提供的火車票并非“分銷”，而是代購(gòu)，乘客通過(guò)攜程完成訂票訂單之后，攜程的后臺(tái)會(huì)有工作人員根據(jù)這些訂單的情況，再到一些合作的網(wǎng)站上進(jìn)行代購(gòu)火車票，所以即使在攜程上交易成功，也并非一定可以買到火車票，而由于購(gòu)買了意外險(xiǎn)的訂單靠前，買票成功的幾率也就會(huì)更大一些。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，攜程有很大一部分利潤(rùn)是來(lái)自保險(xiǎn)代理。因?yàn)榇?gòu)火車票本身利潤(rùn)很低，又由于火車出現(xiàn)事故的幾率極低，所以捆綁銷售的火車票保險(xiǎn)反而利潤(rùn)極高。“以攜程這樣的規(guī)模，通常會(huì)拿到保費(fèi)金額70%甚至更高的比例作為代理傭金。”這也意味著，每一筆訂單20元的意外險(xiǎn)，攜程可能就會(huì)從中拿走14元以上 。

事實(shí)上 ，將車票與保險(xiǎn)捆綁銷售早已經(jīng)不是秘密，有些商務(wù)網(wǎng)站曾將機(jī)票與保險(xiǎn)捆綁打包成一個(gè)旅游產(chǎn)品銷售。去年，中消協(xié)就曾發(fā)文表示，無(wú)論以何種面目出現(xiàn)，在銷售火車票時(shí)強(qiáng)制搭售交通意外保險(xiǎn)的行為，都涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，島城律師劉卓表示，“搶票軟件捆綁搭售保險(xiǎn)的行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，屬于強(qiáng)行搭售，是一種侵權(quán)行為。”根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，經(jīng)營(yíng)者銷售商品 ，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條款。同時(shí)，“要退保險(xiǎn)就得退火車票的條款設(shè)置也是不合理的，消費(fèi)者有權(quán)進(jìn)行投訴，要求搶票軟件公司退還相關(guān)費(fèi)用。”

城市信報(bào)/信網(wǎng)記者 孫雅琴